Cele mai recente două postări, întâmplările ulterioare, precum și unele reacții, nu m-au convins că românii ar fi altceva decât o specie modernă de pitecantropi, dar mi-am zis să mai arunc, pentru ultima oară, cu câteva gânduri pe tema zilei: morții de COVID-19, puși în vina lui Cîțu, nu a poporului prost

§1.

Spuneam recent că Papa a îndemnat la vaccinare ca un act altruist. Iată și știrea officială din august, de pe Vatican News: Pope Francis urges people to get vaccinated against Covid-19.

In a video message produced in conjunction with the Ad Council, Pope Francis praised the work of researchers and scientists in producing safe and effective Covid-19 vaccines.

“Thanks to God’s grace and to the work of many, we now have vaccines to protect us from Covid-19,” he said in the video released on Wednesday.

He added that vaccines “bring hope to end the pandemic, but only if they are available to all and if we collaborate with one another.”

Vaccination is an act of love

Pope Francis went on to say that getting a Covid jab that is “authorized by the respective authorities” is an “act of love.”

Helping other do the same, he said, is also an act of love. “Love for oneself, love for our families and friends, and love for all peoples. Love is also social and political.”

The Pope noted that social and political love is built up through “small, individual gestures capable of transforming and improving societies.”

“Getting vaccinated is a simple yet profound way to care for one another, especially the most vulnerable,” he said.

Pope Francis then prayed to God that “each one of us can make his or her own small gesture of love.”

[…]

Brazilian Cardinal Claudio Hummes praised the “heroic efforts” of health professionals in developing “safe and effective” jabs.

He also repeated the Pope’s affirmation that “getting vaccinated is an act of love”.

Salvadorian Cardinal Gregorio Rosa Chavez said vaccination helps protect the most vulnerable.

Our choice to get vaccinated affects others,” he said, adding that it is a moral responsibility.

Cum ziceam: da, băi, bulelor, nu vă vaccinați doar pentru voi, ci pentru a-i proteja, în măsura posibilului, pe ceilalți! La fel ca și portul măștilor, după cum scrie și pe panourile neinspirate puse de Guvernul României: „Arată că îți pasă!” Cum asta, frățică, să le pese românilor de alții? Românul e cel mai bun creștin din Univers, dar îl doare în cot de ceilalți semeni ai lui! (Precis va ajunge în Rai, n-are cum altfel…)

Să dăm și varianta prescurtată în română: Apel la vaccinarea populațiilor din America Latină, într-un mesaj video al papei Francisc:

„Cu spirit fratern, mă alătur acestui mesaj de speranță într-un viitor mai luminos. Grație lui Dumnezeu și a muncii multora, azi avem vaccinuri pentru a ne proteja de Covid-19. Acestea ne dau speranța de a pune capăt pandemiei, însă doar dacă sunt disponibile pentru toți și dacă colaborăm unii cu alții” – spune papa Francisc în mesajul video, în care face apel la vaccinarea populațiilor din America Latină, mesaj difuzat miercuri, 18 august. a.c.

„A se vaccina cu vaccinuri autorizate de autoritățile competente, este un act de iubire. A contribui astfel încât majoritatea populației să se vaccineze este un act de iubire. Iubire față de noi înșine, iubire față de rude și prieteni, iubire față de toate popoarele” – a spus pontiful, explicând că există și iubire socială și politică, o iubire universală care se exprimă prin mici gesturi de caritate personală, în măsură să transforme și să îmbunătățească societatea (cf Laudato si’, 231 și cf Fratelli tutti, 184).

„A se vaccina” – a continuat – „este un mod simplu dar profund de a promova binele comun și de a avea grijă unii de ceilalți, în special de cei mai vulnerabili. Îl rog pe Dumnezeu ca fiecare să contribuie, cu micul său grăunte de nisip, cu micul său gest de iubire. Oricât de mic ar fi acest gest, iubirea este întotdeauna mare. Contribuiți cu aceste gesturi mici pentru un viitor mai bun. Dumnezeu să vă binecuvânteze. Mulțumesc!”

Pitecantropilor.

Ce mai zise Papa? Covid-19: Pope puzzled about vaccine hesitancy in the Church:

The Pope has said he does not know how to explain why some cardinals in the Catholic Church are hesitant to get the Covid-19 jab.

“It’s a bit strange because humanity has a history of friendship with vaccines,” Francis told reporters during a flight from Slovakia to Italy.

The pontiff, who is vaccinated himself, has previously encouraged people to get jabbed for the “common good”.

[…]

“Even in the College of Cardinals there are some vaccine negationists,” the Pope told reporters aboard the Papal plane. “But one of them, poor thing, has been hospitalised with the virus. These are the ironies of life.”

He added that almost everyone at the Vatican was now vaccinated, and that they were “studying how to help” those who were hesitant.

“As children [we were vaccinated] for measles, polio – all the children were vaccinated and no one said anything,” he exclaimed.

[…]

Some religious leaders, especially in the United States, believe Catholics should be allowed to claim conscientious objection to the Covid-19 vaccines on religious grounds. However Pope Francis has disagreed with this, and said the vaccines were “morally acceptable” and could be used “in good conscience”.

Da. Obiecția de conștiință e o mizerie. Când e vorba de binele colectiv (care nu e un concept comunist, ci unul creștin!), nu poți avea obiecție „de conștiință”! De lipsă de conștiință, da.

Apropo, trei gărzi elvețene care au refuzat vaccinarea s-au întors acasă. Vor avea în țara cantoanelor toată libertatea pe care nu au avut-o la Vatican.

Și da, după 300 de ani de vaccinare în diverse forme (începând cu primitivismul variolizării), retardații secolului 21 au inițiat un nou curent antivaccinist (distinct de cel din SUA la începutul secolului 20, menționat anterior) împotriva vaccinurilor clasice ale copilăriei (curent foarte puternic în țări laice precum Franța, catolice precum Italia, atee precum Cehia, deci nu are legătură cu religia), urmat de aberația din ziua de azi, a negării totale a vaccinurilor.

În lumea asta de cretini, Papa Francisc pare cel mai normal la cap. (Nu, nu acceptă căsătoriile gay. Și nici avortul. Nu caută popularitate, face doar ce crede el că e mai bine. Poate-l sfătuiește Cel de Sus, sau poate pur și simplu nu e nici prost, nici ticălos.)

§2.

La noi, ce-a făcut Biserica neamului românesc? Un exercițiu de ipocrizie! Lăsându-l la o parte pe imbecilul planetei, ÎPS Teodosie, care nu se lasă până nu-și face norma de morți pe conștiință, ca să nu ajungă la Judecata de Apoi cu vreo șansă de a ajunge în Rai („Nu acceptați să vă vaccinați. Sunteți apărați de Constituția țării și de legile europene“, el auzind că în Uniunea Europeană „vaccinul va înceta“ — așa o gogomănie numai de la Diavol putea să audă!), fețele bisericești s-au împărțit în două tabere: cei care spun pe față „nu vă vaccinați!”, și cei care mimează neutralitatea. Patriarhul, să fie clar, a tăcut ori de câte ori ÎPS Teodosie a aruncat cu căcat în ventilator, iar acum tot ce a putut face a fost să ne îndemne să ne rugăm pentru cei de la ATI. Nu, nu să ne vaccinăm, ci doar să ne rugăm. Acest Satana în sutană este împotriva vaccinării, dar nu are coaiele să o spună pe față, ci se ascunde sub masca unei neutralități care nu-i poate înșela decât pe cei mult prea săraci cu duhul.

Să ne vaccinăm sau nu? Răspunsul Părintelui Vasile Ioana este un exemplu de artă a manipulării. Deși precizează că „Părintele Ierotheos Vlachos, acest Bartolomeu Anania al Greciei, s-a vaccinat!”, ipocritul Vasile Ioana insistă ca nici vaccinatul să nu-l condamne pe vaccinat, nici nevaccinatul pe vaccinat. Creștinește, moralicește, duhovnicește, omenește, să zicem că ar fi corect până la un punct. Dar (să-i dăm Cezarului ce-i al Cezarului), nu trăim doar în plan divin. Părintele Ioana ar fi trebuit să aibă o poziție de încurajare sau descurajare a vaccinului, nu doar una neutră, de toleranță și de iubire creștinească. Ce faci, te vaccinezi antirabic sau nu? Sau anti-tetanos. Sau când te mușcă vipera, iei antidotul, sau aștepți să mori? Vaccinul nu este doar acest vaccin împotriva COVID-19! E vorba de un principiu, pentru că se confundă încrederea sau neîncrederea față de acest vaccin cu atitudinea față de toate vaccinurile. La medicamente, le respingem, ca opțiune personală, pe toate, sau doar pe unele?

De fapt, Părintele Ioana a descurajat implicit vaccinarea când a spus că împărtășania e cea mai bună vaccinare, iar purtătorul de cuvânt al BOR tocmai se exprimase în sens contrar cu câteva zile înainte! Vasile Bănescu, încercând să apere imaginea de neutralitate a BOR, afirmase:

Vaccinul, care este un act medical, nu trebuie comparat cu Sfânta Împărtășanie, care ține de planul spiritual. […] nu există un conflict între știință și credință. […] un joc de cuvinte nefericit pe care îl fac unii declarați zgomotos antivacciniști din rândul clerului, oameni care spun că nu ne trebuie vaccin pentru că vaccinul autentic și cel mai bun este Sfânta Împărtășanie. Când am auzit asta, m-am cutremurat. Nu pentru că Sfânta Împărtășanie nu ar fi lucrul cel mai sfânt din viața noastră, a creștinilor, ci pentru că e comparat acest lucru, cel mai sfânt, trupul și sângele lui Hristos, cu un vaccin. […] Pentru că a-l compara pe Hristos cu un vaccin este ceva sacrileg. Este total nedrept să arunci în spațiul public astfel de cuvinte, amestecând planurile – voit sau nu – comparând un act medical cu un act prin excelență spiritual, amestecându-le și trăgând concluzia, tu, ca înțelept autoimprovizat, că ai găsit leacul la orice și că nu ai nevoie de nimic altceva.

Implicit, Vasile Bănescu a încurajat vaccinarea. Și-a mușcat limba de trei ori, dar a făcut-o. (Acest act de bun-simț nu se va mai repeta. Pus în fața dovezilor unui șir incredibil de acte de corupție sub oblăduirea BOR, acest ipochimen s-a dezlănțuit ca ultima jigodie: „Istoricul raportării Recorder la Biserică indică destul de limpede un decerebrat anticlericalism, o patologică fobie la BOR. […] O mostră convingătoare de analfabetism funcțional în sfera libertății religioase și a culturii politice în general.” Așa e, nu ai cultură politică dacă nu știi că BOR are dreptul să patroneze sifonarea banilor publici! Libertatea religioasă înseamnă pentru BOR libertatea de a fura, de a minți, și de a oferi imunitate hoților.)

§3.

Zilele trecute, într-una din emisiunile Sinteza Zilei, emisiuni în care Antena 3 face propagandă anti-vaccinare ori de câte ori poate (singurele persoane oneste intelectual de la acel canal TV sunt Radu Tudor, ferm pentru vaccinare, și parțial Mircea Badea, vaccinat dar amoral pe stil libertarian), cretina de Sarmiza Andronic a insistat că Biserica Ortodoxă a Greciei nu ar fi susținut campania de vaccinare, căci știe ea precis din sursă directă: deși inițial aceasta ar fi încurajat vaccinarea, ulterior Guvernul i-ar fi interzis să o mai facă! Plauzibil? Ca un porc care zboară.

În realitate, pe 26 iulie curent, Arhiepiscopul Ieronim al II-lea al Atenei și al întregii Grecii, patriarhul Greciei, făcea un apel la vaccinare (vezi și în engleză):

Aici este vaccinul, dincolo este mormântul. Fiecare să aleagă.

Cu toții avem o singură obligație, dragostea. Dragostea nu înseamnă să am grijă numai de mine, ci și de aproapele meu. Poate cred că nu pot contracta virusul, nu mă voi îmbolnăvi, dar nu este sigur. Îmi asum responsabilitatea că nu voi fi cel care va transmite virusul altuia?

Vrăjeală. Pentru fundamentaliștii români, care sunt mai ortodocși decât cei greci, credincioșii își pot pierde mântuirea prin injectarea cu vaccinuri clădite pe trupușoare de prunci avortați. Când problema a fost ridicată de ierarhia catolică subțire la minte din Australia, Vaticanul a hotărât că vaccinurile anti-COVID-19 sunt acceptabile din punct de vedere moral:

Este „acceptabilă din punct de vedere moral folosirea vaccinurilor anti-Covid-19 care, în procesul de cercetare și producție, au folosit secvențe de celule provenind din fetuși avortați”. Este, pe scurt, Nota emisă de Congregația pentru doctrina credinței, aprobată de papa Francisc în 17 decembrie 2020.

În cazul actualei pandemii, se mai afirmă în Nota doctrinară, „se pot folosi toate vaccinările recunoscute ca sigure și eficace din punct de vedere clinic cu o conștiință sigură că recursul la atare vaccin nu înseamnă o cooperare formală la avortul din care provin celulele cu ajutorul cărora au fost produse vaccinurile”.

Documentul Congregației pentru doctrina credinței, publicat într-o perioadă în care multe țări se pregătesc pentru campania de vaccinare, intervine cu autoritate pentru a clarifica dubiile și întrebările unor afirmații contradictorii, uneori, asupra acestei chestiuni de conștiință.

Nota „asupra moralității folosirii unor vaccinuri anti-Covid-19” amintește trei documente prin care Biserica catolică s-a pronunțat în această privință: „Reflecții morale cu privire la vaccinurile preparate pornind de la celule ce provin din fetuși umani avortați” (Academia pentru Viață, 5 iunie 2005), instrucțiunea „Dignitas Personae” (Congregația pentru doctrina credinței, 8 septembrie 2008) și, în fine, Nota Academiei pentru „Viață asupra acestei chestiuni” (2017).

Da, e complicat cu celulele stem chiar și fără a adopta un punct de vedere creștin. Dar trebuie să reflectezi adânc asupra acestei chestiuni. Unii au ajuns la concluzii în această privință încă din 2005. Noi, ortodocșii, încă mai numărăm firele din barba Patriarhului. Dar poate că e mai simplu: cel mai probabil, din punct de vedere ortodox, această Notă a Vaticanului reprezintă „o mostră convingătoare de analfabetism funcțional” în domeniul doctrinei și dogmei creștine. Nu găsiți că asta ar explica multe? (Sau poate că Vaticanul este acționar la Pfizer și celelalte Big Pharma. Căutând bine pe rețelele sociale și pe bloguri, precis găsim și această explicație.)

Cât despre greci…

§4.

Și acum, scurta mea analiză dintr-o seară de sâmbătă.

👉 Nu, Biserica nu are dreptul moral să fie „neutră” în privința vaccinurilor, pretinzând că „nu suntem experți medicali, vă recomandăm doar să ascultați sfatul medicului și să decideți fiecare pentru el”. Asta din două motive:

  1. Omul simplu vine la Biserică și pentru un sfat, nu doar pentru alinare și spovedanie. Preotul este și psiholog, și consilier, și autoritate morală. Notabilitățile satului erau preotul, învățătorul, primarul, șeful de post. Or, dacă preotul, care e considerat ca având glagorie, înțelepciune, și alte calități, îi spune enoriașului că nu-i poate da un sfat, atunci e ca și cum l-ar abandona. Asta chiar e un păcat din punct de vedere doctrinar. E vorba de un sfat, nu de o obligație, dar un sfat concret, nu „ascultă ce spune medicul”. Sub Ceașcă, preoții se rugau (era acceptabil moral, sau era un pact cu Diavolul?) și pentru conducători, ca aceștia să ia decizii înțelepte. De ce acum nu pot spune „ascultați ce vă spun conducătorii și urmați-le sfaturile, căci noi ne rugăm ca Domnul să-i ghideze întru bine”? 
  2. Până în anii 1950, nu era universal acceptat că tutunul face rău. Era considerat „un viciu acceptabil pentru adulți”, ca și băutura în cantități moderate. 1-2 pahare de vin sunt acceptate și de Isus, și nu cred că „iarba dracului” era înfierată în Scripturi, ea nefiind cunoscută pe atunci. Dar de când lumea medicală s-a pus de acord că tutunul dăunează sănătății, toți preoții din toată lumea nu spun „ascultați ce spun medicii, căci noi nu suntem medici, și hotărâți singuri”, ci spun clar: tutunul este un păcat, căci dăunează trupului, iar trupul, ca și sufletul, sunt date de D-zeu ca să fie cinstite, nu ca să fie necinstite (căutați și veți găsi nenumărate referințe). Iată că se poate ca preoții să nu mai paseze răspunderea, ci să ofere omului un sfat clar și un îndemn ferm, bazate pe concluzia la care au ajuns ei, sau la care a ajuns Biserica, deși Biserica se ocupă cu vindecarea sufletului, nu a trupului.

👉 De aceea zic că preoții ortodocși sunt ipocriți și mincinoși, ceea ce este un păcat în plus. Realitatea este una tristă:

  1. Majoritatea preoților ortodocși români sunt anti-vacciniști, și își maschează sentimentul anti prin adoptarea unei poziții oficiale „neutre”, neangajante. Se spală pe mâini ca Pilat din Pont. „Nu ne pricepem la medicină. Deși nici voi, păstoriții noștri nu vă pricepeți, luați voi decizia.”
  2. Majoritatea preoților și majoritatea mirenilor care zic: „nu sunt împotriva tuturor vaccinurilor, ci numai împotriva acestora noi și neverificate, cu mRNA etc.” sunt în realitate anti-vacciniști totali, care nu și-au vaccinat copiii nici anti-polio, anti-BCG ș.c.l. Să nu ne mai ascundem după degete, asta e realitatea.

👉 În plus, sunt unii, gen Antena 3, care urlă că nu vaccinarea în masă ar fi putut diminua valul 4, ci „pregătirea spitalelor” (gen, să facem într-un an cât nu am făcut în 30) și „stocuri de medicamente de vârf”, de la anticorpi monoclonali la antiviralele astea cu nume de nepronunțat. Însă, așa cum până și Mircea Badea a observat, există o problemă de logică:

  1. Aceiași oameni (inclusiv șeful lui, Mihai Gâdea) care spun că „vaccinurile astea făcute de Big Pharma sunt rele” vor tratamente făcute de aceleași Big Pharma, care brusc sunt bune! Cum naiba?! (Adaug eu: anticorpi monoclonali? Clonare? Ăștia nu sunt ca transplantul de celule stem, un păcat suprem pentru ortodocșii care nu înțeleg nimic din genetică?)
  2. Tratamentele de zeci de mii de euro per pacient nu pot constitui o strategie și o soluție decât atunci când cazurile sunt puține. În masă, sunt imposibile (costurile sunt enorme și, aș adăuga eu, nici nu există astfel de cantități de medicamente!). ÎN MASĂ, singura strategie fezabilă ar fi vaccinarea.

👉 Detest ipocrizia, lipsa de logică, și lipsa de onestitate intelectuală. Lista păcatelor capitale (trufia, lăcomia, invidia, furia, desfrânarea, îmbuibarea, lenea) ar trebui extinsă pentru a le cuprinde și pe acestea trei (oricum inițial erau opt).

Ce ar mai fi de menționat?

👉 Brusc, aceiași mireni care „nu sunt medic, nu înțeleg cum merge treaba, dar sunt contra”, aderă fără probleme la teorii inventate, scoase din burtă (uneori chiar de unii medici), și total aberante, cum ar fi aceea potrivit căreia „vaccinul îți va provoca peste 2-3 ani leucemie sau cine știe ce boală teribilă”. Din lipsă de logică, oamenii care nu cred că testarea pe termen scurt ar fi dovedit că un vaccin este suficient de sigur „știu precis” că „pe termen lung se va întâmpla asta sau aia”, deși absolut nimeni nu avea cum să facă absolut nici un studiu în acest sens! Sărăcie maximă la mansardă, sau ce?

👉 Ce știm însă clar este că, pe termen lung, atât fumatul cât și parizerul au efecte nocive. S-au lăsat anti-vacciniștii de fumat? Mai mănâncă ei parizer?

Să fim însă buni creștini. Nefumătorul să nu-l condamne pe fumător, nici fumătorul pe nefumător. Mâncătorul de mortadella să nu-l condamne pe mâncătorul de parizer (Bologna, Lyoner) ș.a.m.d.

Cel fără de păcat să arunce primul piatra.

§5.

Ce am încercat să fac aici? Să mă lupt cu morile de vânt? Să-i conving pe cei cu logica defectă? Să demasc o ipocrizie criminală? Să-mi cumpăr un loc în Rai? (Raiul catolic, căci în logica clerului BOR, locul meu e în Iad.)

Habar nu am. Ce știu clar e că Papă garantat nu am cum să ajung.

Pax vobiscum. (Doctrinar, dacă e de cugetat asupra unei chestiuni, aceasta să fie Filioque, nu vaccinarea.)