Poporul român e bolnav la cap. E futut la creier. Are o scuză că a votat prost, dar nu are o scuză că a votat atât de prost. Firește, nu este totul pierdut, căci urmează turul 2 al alegerilor peste două săptămâni; iar oferta de candidați a fost cea mai slabă din istoria post-decembristă, cu doar vreo doi mai vrednici, dar cu șanse nule de a se alege.

Cum am privit eu alegerile în ultimele săptămâni

Candidații erau în mod evident un ghiveci călugăresc, majoritatea fiind fie inacceptabili (Ciolacu și Ciucă), fie complet retardați (în frunte cu Ciucă, Lasconi și Geoană), fie „Nuți, spaima Constituții” (Simion, Georgescu, căci Șoșoacă a fost descalificată în mod „curat murdar, coane Fănică, dar umflați-l!”), fie fără șanse (Diaconescu, Hunor).

Aproape toți candidații la președinție au făcut promisiuni care nu țin în nici un fel de atribuțiile unui președinte, ci de cele ale guvernului, care este emanația parlamentului. M-am simțit deja într-o țară populată de handicapați mai mari decât cei care în 1990 veneau la Iliescu să-i ceară butelii de aragaz. Dar să zicem că așa e românul, caută un tătuc, sau măcar pe cineva care să-l mintă frumos.

Că Ciolacu e moartea pasiunii nu mai trebuie argumentat. Această „șmecherie unsuroasă”, „un unsor din ăsta de Buzău” (apud Traian Băsescu) a făcut progrese neașteptate de la ființa vag umană și în mod surprinzător bipedă la dobitocul care poate exprima idei relativ coerente, infinit mai coerente decât Ciucă. Dar, vorba ceea, his middle name is Nordis, atunci când nu poartă în spate povara întregii istorii feseniste a partidului.

Ciucă este o ciubotă cu un IQ de 70. Mi-l amintesc ca premier. Dau în icter când îl văd și aud. Priviți aici cum această vită, preferată în ultima vreme de CTP ca fiind răul cel mai mic, este atât de retardat încât nu a înțeles întrebarea „precizați trei calități ale lui Ciolacu pe care dvs. nu le aveți” nici când i s-a repetat, așa că a rămas cu „onoare, respect, și predictibilitate”. Atât s-a putut, gen. („Un lider este acela care inspiră”, recita Ciucă într-un clip de campanie.)

Am văzut în emisiunile speciale A3 care i-au avut invitați pe Ciolacu, Ciucă, Lasconi, Geoană, bașca Simion autoinvitat, și apoi doar pe susținătorii candidaților principali, cât de handicapați pot fi cu toții. De pildă, Geoană, ca și ulterior la dezbaterea de la Digi24, nu putea să răspundă, dracului, la întrebare, el trebuia musai să bată câmpii până uitai și care fusese întrebarea. Plus că nu spunea practic nimic (dar într-un alt mod decât cel în care Ciucă nu spune nimic).

Față de Lasconi am avut o repulsie de la bun început. Am și zis că atât de mult inspiră și mobilizează, încât e de ajuns să se exprime cu vocea ei stridentă și băgăcioasă, căci imediat se scofâlcesc coaiele tuturor masculilor care o aud, de uită că au și fost vreodată capabili de vreo erecție. Pentru că lascoana este de o incompetență și de o inadecvare criminale. Totuși, aș nuanța ceva. Pare, într-adevăr, că nu s-a prins că România nu e în Consiliul de Securitate, dar nu sunt de acord că nu a știut componența CSAT („pe funcții”, nu pe nume, ceruse Radu Tudor). L-a uitat ea pe ministrul economiei, dar a citat corect din pagina Wikipedia English: „13 membri cu tot cu secretar”. Wikipedia românească e o varză, situl instituției la fel. Ce m-a deranjat mai mult a fost răspunsul la întrebarea lui Mircea Badea referitoare la situația din Gaza. Madam dixit: „Eu sunt de părerea de care sunt Statele Unite, partenerul nostru strategic” (am citat aproximativ). Femeia fără opinii, dar cu capacitate de a fi slugă, da? Ar fi putut, vaca, să fi zis ceva de genul ăsta: „Situația din Gaza este deosebit de complexă și într-adevăr tragică pentru populația civilă de acolo. Sunt conștientă că există multe voci critice la adresa modului în care guvernul israelian acționează împotriva Hamas, inclusiv câteva voci vest-europene chiar vehemente. Mai știu însă că Statele Unite și-au exprimat în numeroase rânduri preocuparea și îngrijorarea în acest sens, iar președintele Biden și secretarul de stat Blinken au depus și depun eforturi susținute pentru a se ajunge la o îmbunătățire a situației populației civile. Susțin punctul de vedere al Statelor Unite, iar dacă România poate să ajute în vreun fel, fiți sigur că o va face sub președinția mea.” Nu ar fi spus nimic substanțial, ar fi lins în continuare bucile unchiului Sam, dar ar fi părut mai puțin retardată.

Confruntarea de la Digi24 din 18 noiembrie a prezentat un Geoană și mai cretin, dar și o Lasconi încă și mai handicapată: „Este necesar să ne suflecăm mânecile și să accesăm fondurile acestea europene.” Apoi: „Vocea pe care o ascultă israelienii este vocea lui Donald Trump.”

Ah, iată că am găsit și ce scrisesem: «„Capacitățile de comunicare ale Elenei”, spune soțul. Cred că am găsit cea mai bună utilizare pentru Elena Lasconi: aceea de dispozitiv medical de castrare fără contact. Violatorii condamnați la castrare chimică să fie expuși la o sesiune de întrebări la care Lasconi să răspundă. La nevoie, să fie obligați să poarte căști la care să o audă în permanență pe Elena Lasconi răspunzând la întrebări. Garantat după o vreme vor și uita că au fost vreodată capabili de vreo erecție.»

Asta după ce mai zisesem: «Doamne, cât de proastă e Lasconi asta! Chipurile toți ceilalți se supun marilor puteri, doar ea este altfel. Ea, care zicea că în problema Gaza ea este „de părerea de care este SUA, partenerul nostru strategic”! Scoateți-o din priză pe idioata asta!»

Este acea confruntare în care Simion a surprins în mod plăcut. Și în care a avut, cel puțin în aparență, o exprimare dibace care sugera fairplay la o sugestie (dintr-o întrebare) cum că Geoană ar fi mai potrivit ca președinte în relațiile internaționale. Comentam pe FB: «George Simion a avut o idee bunicică, dar nu a avut curajul să o spună cum ar fi trebuit spusă. Cum aș fi zis eu: „Dacă atribuțiile președintelui ar fi exclusiv de politică externă, ar trebui să avem doar doi candidați, Cristian Diaconescu și Mircea Geoană. Dar nu e așa.” Pentru că așa cum a spus el, cu voturi, strângeri de mâini, și încredere, a reieșit că alegerile sunt un concurs de popularitate, nu de competență. (Firește că e vorba doar de popularitate, dar hai să pretindem că democrația ar fi mai mult decât este.)» Firește, incultul de Simion a confundat SMURD cu UPU, dar n-am zis că ar avea prea multe în cap. El e ăla cu nunta pe islaz, pregătită pentru 20.000 de oameni și pentru care a primit cadou de la Becali două tone de brânză; modelul fiind cea din 1925 a lui Zelea Codreanu, la care chiar au participat 100.000 de netoți.

Mai comentam cu privire la acea seară, începând cu un citat din Geoană: „Trebuie să fim atenți la această discuție din societatea românească.” Mircea Geoană NU ARE OPINII CU PRIVIRE LA PARTENERIATUL CIVIL care, așa cum spunea și cel care a pus întrebarea, NU a fost inventat pentru homosexuali, ci pentru cei care trăiesc „fără acte”, inclusiv cuplurile heterosexuale. Hunor Kelemen dă și el cu bâta în baltă, dorind limitarea căsătoriei la heterosexuali, și de văzut ce să permită parteneriatul civil, de pildă în cazul adoptării de către cuplurile homosexuale, cazul moștenirilor… Nu am înțeles de fapt ce vrea Hunor. Cristian Diaconescu, agresiv, NU VREA să aibă o viziune, căci „TREBUIE SĂ ȘTIM CONȚINUTUL.” Păi conținutul unui proiect de lege încă nu e bătut în cuie! Cretinul. Să fi observat cum există el în Occident. PACS a apărut în Franța pt. heterosexuali, și s-a extins la homosexuali în 2013. Dându-se jurisprudența CEDO, parteneriatul civil ar trebui înființat la noi regardless of sex, dar de prevăzut ar trebui să prevadă ceva similar, dacă nu mai puternic în sensul protecției, cu ce au alte țări. În realitate, Diaconescu nu a vrut să spună NU ca să nu se ofuscheze unii, dar nici DA, că se bășică alții. O cârpă. Sunt idioți în masă. Tot eu aș fi mai bun președinte.

Pentru acea seară, am inventat un tâmpitometru:

Lasconi a mai fost agresivă în prostia ei și într-o chestiune în care a fost corectată de Hunor. Citez parțial: «Kelemen are dreptate; Lasconi a luat de bun, ca majoritatea oamenilor, un hoax de pe Internet. Sunt milioane de FALSE CITATE din personalități. Doar Internetul le-a făcut faimoase. No, Winston Churchill didn’t say ‘what are we fighting for?’ about the arts.» Lămuriri aici și aici.

Ba chiar Lasconi a fost contrazisă, și pe bună dreptate, și de Simion! Mă citez: «Încă o dată, Lasconi a fost mai proastă decât Simion. Nu doar că anatomia umană este parte a biologiei, dar noi am învățat anatomia, inclusiv reproducerea, la materia biologie. Firește, fără educație sexuală. Dar acest manual de clasa a XI-a [din care dădusem imagini] nu este relevant. Am avut o profesoară de biologie în clasele VI-VII care, cu siguranță că în afara programei și textului din manual, ne-a făcut „un fel de educație sexuală” minimală. Și apoi, a mai depins și de unele diriginte sau unii diriginți. Firește că se poate face mai bine; se cere făcut mai bine.»

Pe FB, Radu Hossu, care în afară de sprijinul nemijlocit acordat Ucrainei este și mare USR-ist, a tot făcut analize cu care voia să-și convingă cititorii că Lasconi e cea mai bună alegere. Optimistul de mine: «Na, că până și amantul doamnei Chatterley achiesează că Simion are șanse mai mari de intrare în Curul 2 decât madam Chatterley. Doar că nu cu valorile alea, ci la o diferență mult mai mare! Lasconi e mai proastă decât o muscă strivită de tanc. E drept că în vreo două rânduri a zis chestii relativ coerente, dar probabil că prindea posturi străine. Deci rămâne cum am stabilit: Ciolanu vs Simion. Ne vedem în Curul 2. Sau nu, că eu zic că oricum iese Ciolanu’. Da’ la alegerile Șpagamentare cu cine votați? Că e nevoie și de guvern, bă.»

Pe 20 noiembrie, CTP trăgea de o concluzie: „Ciucă nici nu concepe, având ditamai PNL-ul în spate, să-și îndrepte voturile către Lasconi sau Geoană. Geoană nu are ce să primească la schimb dacă ar ceda în favoarea lui Ciucă sau Lasconi. Iar voturile lui, multe ale unor vechi sau noi simpatizanți PSD, nu se vor duce spre dreapta. Lasconi consideră că se află în fața lui Ciucă și Geoană în procente. În plus, votanții ei sunt antisistem, mulți nu l-ar vota pe Ciucă să-i pici cu ceară, mai degrabă se duc la Simion, perceput și el ca anti PSD-PNL. […] Așa că, în acest tur 1, fiecare candidat va fi pe barba lui, mai puțin, firește, dna Lasconi, care va fi pe crucile de sub bărbie. Singurii care mai pot să dea dovadă de înțelegere a situației și să voteze nu neapărat cu candidatul preferat, ci cu cel care vor socoti că are prima șansă în a-l depăși pe G. Simion, sunt alegătorii lui Ciucă, Lasconi, Geoană, Diaconescu. Ei se pot dovedi mai conștienți și chibzuiți decât cei pe care au de gând să-i voteze. Sau, nu.”

Ideea, cred, era cea exprimată și de Ciucă la Antena 3: ca dreapta să aibă un minimum de bun-simț și să voteze cu el și numai cu el. Eu comentam cam așa: «Cetepeul iar judecă pă bază dă uișful sinching, că nu pot spune thinking. În 2000, suma voturilor candidaților Stolojan și Isărescu a fost de 21,32%, sensibil sub cele 28,34% ale lui Vadim, deci turul 2 ar fi fost oricum între Ilici și Vadim. La fel și cu situația de acum: oricâți s-ar retrage, în turul 2 vor intra doi din următorii: Ciolacu, Simion, Ciucă. Dacă printr-un miracol intră în turul 2 Ciolacu și Lasconi, atunci probabilitatea ca Ciolacu să câștige este 100%. Nu cred în sondajele astea care se fac pe la noi. Știu sigur că Lasconi nu va fi votată (e și femeie, și îngrozitor de incompetentă, posibil proastă de bubuie, probabil cu probleme psihice). Iar Ciucă […] e greu de găsit un retardat mai mare decât Ciucă. […] So, pick your poison: Ciolacu sau Simion. Restul e masturbare intelectuală. Asta ne e clasa politică, nu a putut mai mult, în speță ca s-o propui pe Lasconi trebuie să fii ultimul retardat, și ăsta ne e poporul, cu aceste intenții de vot. De ce nu l-a propus USR pe Cristian Diaconescu, de pildă? Pentru că logica de partid, da? Atunci luați muie cu polonicul de la viitorul președinte, ca să nu mai spun că numai când mă gândesc la componența următorului parlament îmi vine să fug în America Latină. Să vă dau și lingură?»

Într-adevăr, fiind vorba de președinte, singurul gest rezonabil ar fi fost ca un candidat care nu mai este membru al nici unui partid mare, dar care n-ar fi o alegere proastă, să fie susținut în primul rând de USR, dacă troglodiții „de la centru” n-au găsit pe nimeni mai breaz decât lascoana. Iar acesta ar fi trebuit să fie Cristian Diaconescu. Dar nu s-a putut ieși din logica de partid.

Au mai existat analize publice făcute de Crin Antonescu și de Traian Băsescu. Relativ corecte. Băse: „…cred că Ciucă nu va intra în turul 2.” (Nu am fost de acord cu: „Eu nu spun că doamna Lasconi are bagajul de experiență politică și administrativă să conducă țara, dar prezența ei stimulează electoratul să vină la vot.”) Dar am achiesat la asta: „…niciunul nu este cel care tractează propriul partid, toți sunt sub partid. Înseamnă că n-au dobândit încă alura de lideri.” „E o generație slabă.”

Dar Radu Hossu continua să mă enerveze. Despre Marcel Ciolacu: „Prin urmare, nu l-aș vota nici dacă ar candida împotriva lui Simion, pentru că jocul cu Simion a fost făcut de el, de PSD sau chiar de Kremlin.” Despre George Simion: „Dacă jocul de șah făcut de rusia este atât de deștept pe cât îi cred în stare (și SVR, GRU sau FSB sunt excepțional de eficienți în treburile astea) atunci s-au putea ca Simion să fie un steag fals, prin care să forțeze societate românească a vota un om coruptibil, șantajabil (pe Marcel Ciolacu), iar atunci Kremlinul câștigă în orice variantă.” My take: Indiferent de Putler, Ruzzia e cu „R” mare. Never (mis)underestimate your nemesis. Simion e o gură și o gaură de cur without much else, dar, spre deosebire de Șoșoacă, nu este omul Moscovei! Believe me, n-am auzit de el pe la noi la SVR 🙂 If anything, unionismul lui nu se pupă cu ideile Ruzziei.

Firește, despre Elena Lasconi: „Singura cu șanse reale (nu povești fantasmagorice) bazat pe ultimele 3 sondaje, de a-l depăși pe Simion și astfel de a oferi României o șansă de a alege în Turul 2 fără a mânca o tonă de lămâi. Însă mai important, singura care are șanse să strice cu adevărat jocurile pe evidente sau presupuse ale Kremlinului.” Enervarea mea: «Are șanse din pulă. Cele mai mari șanse le are de a se interna la Bălăceanca. Mă rog, la Obregia. E psihopată. E tembelă. E cretină. „Ce credeți despre Gaza? Eu cred ce crede partenerul nostru strategic, SUA.” Băi, fomeia asta nu are judecată proprie, nu are personalitate proprie, este o fundamentalistă creștină pe care cretinii de la USR au scos-o în față ca să se autosaboteze. Sigur nu e mâna unora de la SVR, GRU sau FSB aici? Adică nu se găsea nimeni mai cu cap în partidul ăla de wokiști?»

Concluzia lui Hossu: „Cu cine voi vota? Notele o spun: Elena Lasconi. Nu pentru că sunt din USR.” Concluzia mea: «Nu, ci pentru că ești spălat pe creier. Înregimentat politic. Am trăit sub PCR, nu mai cred în partide. Am crezut în Ion Rațiu și în PNȚ-ul de atunci, dar mi-a trecut repede. De vreo 30 de ani cred numai în oameni, nu în doctrine, dogme, și „politica partidului”. Iar Lasconi nu este om. Este subiect de studiu la psihiatrie.» Și încheiam postarea de pe FB: «A, cu cine să votăm? Cu pula mea, că nu avem cu cine.»

Mai dădusem link la discuția organizată de Micutzu (Cosmin Nedelcu) între George Simion și Elena Lasconi, cu comentariul: „Dacă vreți să vă masturbați pe Elena Lasconi sau să vă minunați de civilitatea lui Simion care nu e Șoșoacă, totuși.”

Și am l-am mai remarcat pe Theodor „Pleașcă” Paleologu într-un video-interviu. Omul zisese așa: „Pentru mine, Ciolacu şi Simion sunt îngrozitori. Între Ciucă şi Lasconi, cred că oamenii aleg persoana care le inspiră cel mai puţin dispreţ. Asta-i tot. Sunt oameni slabi, nearticulaţi. Depinde ce penibil vreţi să suportaţi cel mai mult. Nu pot să dau niciun argument pentru care ar fi mai bun. Poate Elena Lasconi, că are ceva mai multe şanse să intre în turul II. Dar, după aia, ce ne facem dacă va câştiga? E foarte slabă şi ne vom potcovi cu ea pentru 5 ani. Trebuie să ne înarmăm psihic pentru ce înseamnă lucrul ăsta. Vă va fi ruşine dacă va câştiga, dar altă variantă nu e. Dacă vreţi să votaţi pentru un om inteligent care s-a prezentat foarte onorabil la dezbateri, votaţi Kelemen Hunor!”

Da, corect, numai că nu!

Băi Pulă, tu nu pricepi că un vot acordat unuia care are MINUS INFINIT șanse de a intra în turul 2 este un vot irosit? De altfel, de la aritmetică la logica elementară, Pleașcă e repetent: „Dar problema nu e să-l votezi pe cel care câştigă. Alegerile prezidenţiale nu sunt păcănele, nu sunt pariuri sportive. Votezi pentru un proiect, pentru o persoană, e o treabă foarte serioasă! Or, foarte mulţi români abordează alegerile ca pe nişte pariuri sportive. Nu e vorba de şansele lor, ci de şansa noastră să nu ne crape obrazul de ruşine, pentru că oamenii ăştia ne fac de ruşine.”

Păcănea e creierul tău, bagi fisa și ies 2 cireșe. Nu e „pariu sportiv”, e vorba de a vota cu cineva care ARE ȘANSE de a intra în turul 2! Oricât de false și mânărite ar fi sondajele, nu poți vota cu unul care are 5-8% intenții de vot, boule!

Pe Paleologu Jr. nu l-a dat niciodată inteligența afară din casă. Este tambur de instrucțiune, are cunoștințe umaniste extrem de vaste (că doar îi dădea borșul pe nas la bibliotecă la Sorbona), dar ce face cu ce știe, nu e clar. E o morișcă doar. Nu poate trage concluzii raționale din ce știe. El tot cu monarhia, cu Dumnezeu, cu boierii care i-au fost strămoși, cu liberalismul care nu mai există niciunde…

Și am ajuns în preajma votării cu ideile astea: Lasconi, Geoană și Ciucă se vor bate pentru locul 3. Asta înseamnă că în turul 2 intră Ciolacu și Simion. Dar cu cu cine dracu’ să votez fără să-mi cadă mâna, căci nu am pe cine?

Cu cine am votat și de ce

Aritmetica este cea mai bună scuză în fața propriei conștiințe a omului nevoit să se prostitueze și să voteze un „rău cel mai mic” în situația în care acesta îi repugnă. Adică o fi el „mai mic”, dar e totuși cam mare!

În primul rând, este complet idiot să te înscrii în cursa pentru președinție când ai șanse NULE de a intra în turul 2. Și în aceste alegeri am avut două nume de care nici dracu’ nu a auzit; dar oricum este evident că vreo 10 nume din 14 (deși retras, Ludovic Orban a primit vreo 20.000 de voturi!) sunt absolut inutile. De cele mai multe ori, pentru primele 2 locuri se bat cel mult 4 candidați. (Oricum, nebuni există pe lume. În Franța, Jacques Cheminade a candidat în mod repetat, doar pentru a obține: 0,28% în 1995, 0,25% în 2012, 0,18% în 2017.)

Plecând de la ipoteza de lucru că „PSD e în toate cele ce sunt” și că Ciolacu are garantat locul 1, și că cel mai probabil locul 2 va reveni lui Simion, rămăsesm cu gândirea la „Lasconi, Geoană și Ciucă se vor bate pentru locul 3”. Singurul mod în care aș fi putut vota util ar fi fost să dau un vot unuia din acești candidați care păreau a se bate pentru locul 3, ca să îl ajut să urce pe locul 2. Orice alt vot ar fi fost inutil, căci nu ar fi schimbat ordinea primilor 5.

Altfel spus, dacă un alegător pleacă de la ideea că Hunor Kelemen e băiat deștept, și că merită votat deși n-are cum să ajungă sus (nu doar pentru că e maghiar, ci pentru că reprezintă UDMR), ori de la ideea că nici Cristian Diaconescu nu e foarte rău, deși nu are șanse, votul acelui alegător are tot atâta relevanță cât un vot anulat. De ce? Cum spuneam, în ipoteza de lucru avansată, un vot ar fi util dacă ar merge la unul din cei presupuși a fi în competiție pentru locul 3, deci Lasconi, Geoană și Ciucă, în ideea de a-i „lua fața” lui Simion, presupus favorit pentru locul secund.

Un vot inutil, ca și un vot anulat, mai pot avea justificarea „ca să nu-mi fure ăștia votul, adică să semnez și să blochez linia mea din registrul electoral, că dacă nu, poate se înțeleg ăia din comisie și-mi fură votul”. Gândirea nu este greșită, dar câtă vreme acțiunea nu încearcă să propulseze pe nimeni, ci eventual să mute candidatul preferat de pe locul 9 pe locul 8, la ce bun?

Așa că gândirea mea aritmetică a fost așa: „Votez cu vaca planetei, ca să fur un vot de la Ciolacu, Ciucă, Simion.” În plus, dacă mizantrop sunt în mod declarat, nu mai pot fi acuzat de misoginism.

Cu speranța că la o adică urcă Lasconi în clasament și ajunge cu un vot deasupra unuia din cei sus-menționați, m-am dus frumos și am pus ștampila pe dânsa în jurul orei 13:00.

Am verificat în mod repetat: nu mi-a căzut mâna din umăr. Ca un făcut, m-a durut un pic umărul drept mai spre seară, dar mai există și coincidențe. Și am rămas în așteptare anxioasă.

Realitatea care ne doare

Viața bate Netflix-ul. Călin Georgescu a ieșit pe primul loc atât domestically, cât și în diaspora.

Mă așteptam ca românii să voteze prost, dar în sensul acestei analize, care vorbește despre atracția pentru Simion și Șoșoacă. Și chiar comentasem că nu mă mir că acești români votează cum votează. Pentru ei, Europa e doar o închisoare mai mare. (Articolul încă merită citit, chiar dacă s-a înșelat în privința beneficiarului.)

Din rezultatele oficiale de la ora 6:00, practic neschimbate de mai multe ore în privința datelor de mai jos, reiese că în 13 județe din țară, Călin Georgescu a fost pe primul loc în majoritatea secțiilor de votare:

În diaspora, la nivel global, Elena Lasconi conduce, dar se observă că Europa este a lui Călin Georgescu:

Românii din Europa, unde sunt câteva milioane, nu numai că au votat cu curul, dar se observă că în 58% din secțiile de votare din Germania, pe primul lor este Călin Georgescu! În nici o altă țară europeană nu a dominat acest individ în halul ăsta!

Din reacțiile pe care le-am avut pe FB:

Georgescu este o fraudă totală. E incredibil să fi fost votat de atâția. De unde dracu’ au auzit de el? Știu că și-a făcut reclamă ilegală pe TikTok. Probabil că românii au ajuns o națiune de TikTokări.

Georgescu = TikTok
România = TikTok
Legalizați LSD, că mă sinuciz!

Ne-am zis că dacă Putin nu a învins în Rep. Moldova, putem dormi liniștiți. Iată însă că rușii au învățat din primăverile arabe lansate pe rețelele sociale de alte agenturi și au exploatat imbecilitatea cruntă a românilor și a speciei omenești, sprijinindu-l logistic pe Georgescu pe TikTok și alte rețele sociale. Au existat și boți care postau comentarii automate pro-Georgescu. Se mai vorbește de 5000 de conturi TikTok! Animalul a avut garantat sprijin de la specialiști în dezinformare. We have misunderestimated Putin. Șoșoacă a fost la derută. Serviciile, prin CCR, au dezamorsat-o. Dar nu ea era bomba. Ea era bășica puțitoare.

Dar oricum a fost de pomană să vă puneți copiii să învețe engleză și germană. Pe termen lung, rusa și chineza vor fi limbile utile. Și cea din gură, care trebuie antrenată pentru lins cururi.

În loc de iod „antinuclear”, statul ar fi trebuit să distribuie pastiluțe de nitroglicerină anti-infarct. Handicapații (reguli europene!) dau nitroglicerina cu rețetă! Care nu facem „infract” apucăm să ne dea rușii de toate, inclusiv algocalmin fără rețetă. (Apropo, multe erau fără rețetă sub Ceașcă.) Ah, ce vremuri vin!

Mesajul legionar a prins la intelectualii adevărați în interbelic. Ne mai mirăm de succesul lui Georgescu la cretinii de azi?

În privința științei sondajelor de opinie, Georgescu a avut dreptate când a zis că „singura știință este Isus Hristos”.

Asta se referea la afirmațiile lui Călin Georgescu pe care le puteți urmări în acest interviu de 2h22m de la HappyFishTV cu Gojira, de la minutul 33:29: Covidul nu există căci nu l-a văzut nimeni, nu există acest virus, iar singura știință e Isus Hristos.

Cristian Tudor Popescu: „În seara zilei de 24 noiembrie 2024 a început invadarea României de către Rusia.”

Nu. Rusia era deja în creierul putred al multor români. Acum doar a început să se vadă. Vina este nu doar a „boborului”, ci și a clasei politice, inclusiv a eurocraților de la Bruxelles, care au dat dovadă de aceeași aroganță ca cea a dâmbovițenilor: noi nu greșim, nu avem ce corecta, UE este perfectă, „ascultă comanda la mine!”. Iată la ce s-a ajuns. „Coloana a cincea suntem noi!”, au strigat TikTokării ajunși cu ștampila în mână. „Ori la bal, ori la spital!” Suveranismul nu a apărut din prostie. Adică, pardon, a apărut din prostia eurocrației.

Domnul Georgescu

Politico: “Georgescu, extremely religious and nationalistic…”

Wikipedia:

Călin Georgescu (n. 26 martie 1962, București, România) este un inginer român, doctor în pedologie, expert în dezvoltare durabilă, absolvent al unui program postuniversitar la Colegiul Național de Apărare „Carol I”. A fost propus de mai multe ori pentru funcția de prim-ministru al Guvernului României, iar în octombrie 2024 s-a înscris, ca independent, în cursa pentru alegerile prezidențiale.

Cariera profesională este marcată de activitatea la nivel internațional, în perioada 2010-2012 Călin Georgescu îndeplinind funcția de Raportor special pentru drepturile omului și deșeurile periculoase al Biroului ONU al Înaltului Comisar pentru drepturile omului (UN Office of the High Commissioner for Human Rights – OHCHR). Ulterior, a fost președinte al Centrului European de Sprijin din Winterthur (Elveția) al Clubului de la Roma (European Support Centre for the Club of Rome) (2013–2015) și director executiv al Institutului Indicelui Global al Sustenabilității al Națiunilor Unite (United Nations Global Sustainable Index Institute) din Geneva și Vaduz (2015–2016).

Realitatea e mai complexă.

Cunosc cartea din 2014 a acestui cetățean, Cumpăna României. Subtitlu: «Proiectul meu de țară este: hrană, apă, energie, gândit pe baza conceptului de dezvoltare durabilă.»

Contrapagina cu descrierea autorului e plină cu „realizărili” respectivului. Să fim serioși, omul a absolvit Facultatea de Îmbunătățiri Funciare a Universităţii de Științe Agronomice și Veterinare din București în 1986. Cum a ajuns la atâtea „comitete și comiții”? Ba chiar, „Fiind o autoritate cunoscută în domeniul
dezvoltării durabile, al strategiilor şi politicilor publice, a fost numit coordonator al proiectului Guvernului României de Strategie Națională pentru Dezvoltare Durabilă, atât în 1999, cât şi în 2008.”

Pe scurt: un securist jegos.

Ceva mai lung: un securist psihopat care-mi aduce aminte de alt securist trecut pe la ONU și ajuns disident: Dumitru Mazilu. Ăla care pe 12 ianuarie 1990, pe un TAB, beregățea în față la CC: „Îl vreți pe Iliescu jos?” Doar că Georgescu ne întreabă dacă vrem NATO jos, UE jos, războiul cu Ucraina încheiat pe loc, și Putin în genere admirat!

Căci pe 13 noiembrie, la Digi24, domnia sa a refuzat să se dezică de afirmațiile anterioare privitoare la Vladimir Putin. Rugat să răspundă cu„da” sau „nu” la întrebarea dacă îl admiră sau nu pe dictator, Georgescu s-a bășicat: „Văd că insistați foarte mult cu asta.” „Nu am ce să răspund la asta.” Vezi aici, de la minutul 20:30.

Bineînțeles, pentru domnul Georgescu, Putin își iubește țara, după cum afirma în 2022. Ucraina nu trebuie susținută economic și militar. Scutul de la Deveselu este „o rușine diplomatică”. Corneliu Zelea Codreanu și mareșalul Ion Antonescu sunt „eroi ai neamului”, căci „istoria a fost mistificată”. Negreșit, doar și pandemia este o făcătură, nimeni nu a văzut vreun SARS-CoV-2, iar cei care au murit înainte de orice lockdown ori vaccin… naiba știe cine i-a omorât.

Cu siguranță veți găsi „în următorul interval de timp” (cum se spune în buletinul meteo) nenumărate izvoare de înțelepciune din inegalabila minte al neo-legionarului ortodox pro-rus Georgescu. Și când veți ridica capacul la budă (e permisă cacofonia „ridica capacul”?), tot de Georgescu veți auzi.

Nu știu care îi e Garda, însă acesta e Căpitanul. Face parte din lungul șir al celor trecuți prin AUR, alături de Diana Șoșoacă și Cristian Terheș. Cine ar fi zis că dintr-o ofertă de patru lideri extremiști în mod destul de diferit, rămași doar trei prin decizia CCR, voturile se vor polariza atât de mult înspre Georgescu, încât Simion pur și simplu o va lua în mână?

De la autor al unui fantasmagoric proiect de țară construit aparent în jurul unor concepte de dezvoltare durabilă și de autarhie (astăzi un termen negativ ce duce cu gândul la Coreea de Nord și la România lui Ceaușescu, dar odinioară autosuficiența economică relativă era un lucru comun și ținea chiar de siguranța națională) și pe care prea puțină lume l-a luat în serios, individul a ajuns să reprezinte speranța numărul unu a românilor?!

Drept e că și în cartea menționată, se preciza:

VII. Noul naţionalism

Suveranitatea României trebuie trăită constant de fiecare român în parte. Iar de interesul naţional al ţării noastre trebuie să se ţină cont şi să fie respectat de orice ţară sau popor din lumea aceasta, aşa cum şi noi avem datoria morală să respectăm interesele legitime ale celuilalt.

România are nevoie de un nou naţionalism, adaptat provocărilor secolului XXI! Un „naționalism cuviincios“, cum l-a numit fericitul Petre Țuțea. Un naţionalism bazat, mai presus de toate, pe viziunea creştină a limitei, a înfrânării şi a dragostei jertfelnice faţă de Hristos şi faţă de aproapele nostru. Suveranitatea naţională cere acţiune şi faptă creştin ortodoxă, care întăresc mediul comunitar, ideea de dezvoltare durabilă şi de cooperare între naţiuni suverane, pentru apărarea propriului patrimoniu natural şi cultural, ţinând seama că avem o singură planetă. Trebuie să cooperăm cu celelalte naţiuni, nu pe baze abstracte şi interese financiare înguste, după legile neoliberalismului, ci pe bază de vecinătate sau/şi de afinitaţi etnice şi culturale.

Naţionalistul român adevărat acţionează din dragoste, nu din ură. Resentimentul şi ura faţă de alte popoare îi sunt sentimente necunoscute. Dimpotrivă, el consideră că binele pe care îl doreşte ţării sale, cum ar fi suveranitatea naţională, controlul asupra patrimoniului natural şi cultural, trebuie să fie şi binele de care să beneficieze celelalte naţiuni. De pe această poziţie încearcă să înţeleagă conflictele din lume.

Naţionalistul român nu este însetat de răzbunare, ci de dreptate.

Deşi iubeşte tradiţia şi respinge partea decadentă a societăţii moderne, naţionalistul nu este pironit în trecut sau într-o viziune defetistă asupra lumii. Nici nu este „izolaţionist“, repliat asupra lui însuşi. În relaţiile internaţionale, va condamna orice stat artificial care va oprima o colectivitate istorică de pe teritoriul lui.

Nu este etnicist sau rasist. Luptă ca să-şi apere „nevoile şi neamul“ şi întreaga civilizaţie românească.

Pentru că România este mai mult decât o ţară, este o civilizaţie.

Și luptă, și dă-i. Nu-i de mirare că în declarația de după închiderea urnelor, Călin Georgescu a ținut un discurs mistico-religios care a cuprins idei precum:

  • „Poporul român a strigat „Pace!” și a strigat extrem de tare.”
  • „În duminica aceasta, a 30-a după Rusalii, este pilda tânărului bogat: Cât ai fi de bogat, degeaba ești, dacă nu-l ai pe Dumnezeu.”
  • „Prin candela renăscută a speranței, poporul român a ales să nu mai stea în genunchi, să nu mai fie invadat, să nu mai fie umilit.”

Nu ar trebui să ne mire prea mult nici faptul că Georgescu a fost votat în țară inclusiv de tineri educați, care și-au întors fața de la Simion pentru a alege să se încreadă într-un om „care are o prestație”. În fond, o parte îngrozitor de mare a intelectualității interbelice a fost fascinată de legionari!

După cum explica istoricul austriac Oliver Jens Schmitt, autor printre altele al lucrărilor Corneliu Zelea Codreanu. Ascensiunea și căderea Căpitanului (2017), România în 100 de ani. Bilanțul unui veac de istorie (2018), Balcanii în secolul XX: O istorie postimperială (2021), și Biserica de stat, sau Biserica în stat? O istorie a Bisericii Ortodoxe Române (2023):

S-a înconjurat de intelectuali precum fostul vicepreședinte al Academiei Victor Voicu și de figuri cunoscute din tabăra naționalistă precum Dan Puric sau Dorel Vişan. Și-a cultivat propria retorică, lentă și contondentă, după modelul lui Codreanu. Limbajul său este plin de elemente legionare.

Georgescu este mai radical și mai coerent ideologic decât Simion. El vrea să fie perceput ca un lider serios, calm, hotărât, plin de o misiune aproape divină. Simion, pe de altă parte, pare neserios, gălăgios, vulgar și needucat.

Georgescu a studiat limbajul și ideologia legionară și o imită. La Simion, înțelegerea legionarismului este epuizată în imitarea nunții lui Codreanu. Cei care gândesc în termeni legionari vor opta pentru Georgescu, pentru că Simion reprezintă exact tipul de politician pe care nucleul radical al legionarilor îl disprețuia, un populist care face promisiuni irealizabile și înșală oamenii.

Georgescu este și el înșelător, dar o face mult mai abil — în spatele măștii patriotului cu o misiune divină se ascunde cel care este probabil cel mai de succes agent de influență al lui Putin în România.

Nu sunt de acord cu sociologul Claudiu Tufiș, care enumeră printre elementele favorizante majore ale victoriei lui Georgescu: (1) stupida scoatere din cursă a lui Șoșoacă de către CCR; (2) presupusul „blat” Ciolacu-Simion; (3) decizia AEP de a-i cere lui Călin Georgescu să-și retragă toate materialele de pe rețelele sociale, căci nici unul nu purta codul cerut de lege (deși ar fi multe de discutat cu privire la modul în care campania este reglementată de lege, inclusiv povestea amenzilor). De influențat, au influențat ele, dar ele au fost cireașa de pe tort, sau bomboana de pe colivă.

Firește, în dezamăgirea generală referitoare la clasa politică (inclusiv a USR-ului!), a existat o nevoie de „altceva”.

Negreșit, există multe explicații pentru deriva spre suveranism, ca și diversele motive de nemulțumire față de Comisia Europeană. Aici eurocrația în sine poartă cea mai mare parte a vinei, căci nici măcar nu încearcă să se reformeze.

Reținem și că prezența acestui energumen este mai stilată în aparență, și că ar putea seduce. Omul are un program, bun-rău cum o fi el, de basm ori de coșmar, la care lucrează de ani de zile!

Iar problema principală e aceea că individul a zburat sub radar, deși în unele momente foarte vizibil cu ochiul liber, de mulți ani de zile, cu complicitatea autorităților!

Nu a fost luat în serios, dar iată că este mai cunoscut decât se credea.

S-a crezut că numai tinerii sunt pe TikTok, dar am văzut cu ochii mei, inclusiv în mediul rural, un număr năucitor de mare de oameni între două vârste care stau în autobuz (și în „rată”!) cu nasul în TikTok, precum și extrem de mulți pensionari care „stau pe FB”. Iar discernământul acestora este limitat.

Și iată că apare un om bine îmbrăcat, cu moacă de om, nu de Ciolacu, cu vorbire fluentă, nu ca Ciucă, cu propuneri revoluționare, dar argumentate mult mai măiestru decât ar putea-o face Simion, și având doza de fundamentalism ortodox care pare să prindă tot mai mult prin aceste părți, ca să nu mai spun de mesajul anti-Ucraina, anti-NATO, anti-UE. Iar acest om, ce face el?

😱 Apare pe TikTok și pe FB în sute și mii de filmulețe, însumând milioane de afișări. Cineva (nu spun cine, persoană importantă) îl ajută cu software-ul necesar pentru a crea mii de conturi care toate sunt „Călin Georgescu”, și cu boții capabili să posteze răspunsuri automate pro-Georgescu la alte postări. Se prea poate ca TikTok să fi și acceptat bani pentru un acces la algoritmii care determină ce îi este afișat și cui. Nu știu, nu am TikTok, iar pe FB nu mi s-a propus nici o creație directă marca CG, dar poate că s-a manipulat și FB.

Cum am mai spus, noi ne uitam în altă parte (Șoșoacă, Simion, că Terheș nu se pune), și nu știam ce ne paște. Ne auto-linișteam că Maia Sandu nu a putut fi răsturnată în Republica Moldova, așadar nouă ce să ne facă rușii? 🎉

☑️ Ucrainenii iau în permanență peste picior armata rusă și ne intoxică cu liste neverificabile cu armament distrus și soldați morți sau scoși din luptă, în ideea că „rușii nu mai au mult și se predau”, însă până la urmă ei sunt cei care vor pierde enorm când se va încheia pacea.

☑️ Tot vestul, cu noi cu tot, „ne râdem” de Rusia, a cărei economie „va colapsa din cauza războiului și a sancțiunilor economice”, în timp ce economiile noastre sunt de fapt în recesiune tehnică sau pe-aproape.

☑️ Partidul Democrat american și toate emisiunile de televiziune „făceau mișto” de imbecilul de Trump și se lăudau cu iminenta victorie, când știm prea bine ce a urmat.

Asta am făcut și noi, mais en pire: am crezut că Georgescu nu există, că nu poate exista, că Simion și Șoșoacă sunt oamenii rușilor, că uraaa, am scăpat, victorie! 🎉

Ne-am tot uitat în propriul buric până am început să-l credem buricul Pământului. Iar acum tragem ponoasele suficienței și aroganței noastre. Așa e când n-ai „vigilență revoluționară”, tovarăși!

Ba încă mai cred că dacă am fi lăsat-o pe Șoșoacă în cursă, nu ar fi mers la Georgescu și voturile simpatizanților ei…

Ce-i de făcut? (V. I. Lenin, 1902)

Până una-alta, urmează alegerile parlamentare. Economicul și socialul depind de guvern. Ne așteaptă în 2025 o nouă „odioasă moștenire”, cel mai probabil cu austeritate și taxe crescute.

N-are cine dracu’ să repare făcătura PSD-PNL, și sunt șanse foarte mari ca tot binomul jigodiei să formeze și viitorul guvern, de aceea trebuie votat răul cel mai mic, chit că ajută sau nu: USR, că n-avem ce.

O estimare grosieră: o treime PSD, o treime PNL și USR, o treime suveraniști. Asta dacă nu vom avea și aici surprize!

Vin vremuri grele orice am face.

Apoi, turul 2 al alegerilor prezidențiale.

La ora la care scriu, procesele verbale au fost centralizate în proporție de 99,93%, iar Lasconi are cu 508 de voturi peste Ciolacu, deci Elena Lasconi intră în turul 2!

ACTUALIZARE: Toate voturile au fost numărate: Lasconi are un avans de 2742 de voturi.

Înțelegeți cum funcționează divide et impera, și ce s-ar fi întâmplat dacă Ludovic Orban nu s-ar fi retras din cursă? (20 de mii de retardați tot l-au votat.) Cât de cretini sunt politrucii orgolioși!

Nu cred că mai e nevoie să spun: dacă eu am putut ieri să o votez pe Lasconi, după ce am înjurat-o cu spume (și pe merit!), acum cu toții trebuie să o votăm pe 8 decembrie!

Nu e ușor, dar trebuie. Știu, am ajuns în finală cu o zevzeacă ce poartă două cruci și un psihopat ce are două icoane: Isus și Putin. Dar votăm!

Oare să fi fost mai bine cu Ciolanu’ în turul 2? Nu vor vota românii o femeie? Că la Maia Sandu mă pot uita, dar la Elena Lasconi, nu prea! Sau pun un filtru la voce, că mă zgârie pe creier.

Ar fi trebuit așadar să-l fi votat pe orangutan? Am uitat să-l întreb pe Ăl de Sus pe cine să pun ștampila, iar acum în turul 2 sunt doi care-L invocă și care-s în paza Lui!

Hai, că se poate! Ați vrut o schimbare, o rupere de PSD-PNL? Nu o faceți spre Moscova!

Sau, depinde, poate preferați să învățați rusa, ori poate o stăpâniți deja destul de bine și nu ați avut încă ocazia de a fi coada de topor a mărețului popor rus…