Inițial am colectat opinii și mărturii pe care le-am atașat la altă postare, sub forma unor comentarii. În cele din urmă, mi-am zis că e mai bine să le transform într-o postare de sine stătătoare. Iat-o.

Precizez că e vorba de o selecție foarte rapidă, căci sunt efectiv mii și mii de opinii.

Ar mai fi de reținut că am evitat mărturiile prea înfierbântate pro-Pașca, pentru că acei oameni sunt dintre cei care comentează extrem de injurios la orice opinie mai echilibrată („marș!” fiind cea mai politicoasă formă de adresare, dovadă că sunt admiratori ai Ancăi Alexandrescu). Când am postat un decupaj dintr-o emisiune „Starea Nației”, m-am trezit în câteva ore cu zeci de comentarii mizerabile, doar pentru că Dragoș Pătraru afirmase că autorizarea „Teatrului Nației” l-a costat sute de mii de euro. Cretinii au înțeles că omul și-a permis să o facă și că afirmația reprezintă o beșteleală la adresa lui Pașca. Eu am înțeles că în România trebuie să fii un pic nebun ca să funcționezi 100% legal. Și că statul român este un căcat extrem de puțitor.

Primul set

Încă o aberație românească: „azilul groazei” din Bihor. Nu reiau, căci presa a scris pe cele mai apocaliptice tonuri. 400 de morți îngropați în câmp. Persoane analfabete care administrau medicația pe baza culorii cutiei.

Există însă și „păreri alternative”.

① Avocata Elena Radu are o postare pe FB care, deși cu aparență isterică, explică în realitate extrem de bine cazul. Merită citită. Este mult prea lungă pentru a putea cita din ea.

La aceasta, am avut următorul comentariu pe FB:

Interesant ce zice doamna avocat. Ce nu înțeleg eu: deci chestia asta are 400 de locuri, dar în câțiva ani a produs 400 de morți. Cam sinistru. Cazare de scurtă durată.

Adică știm că atunci când se moare într-o instituție, fie ea publică sau privată, se emite un certificat de deces și aia e. Niciodată nu-și pune nimeni problema că ar putea fi „foul play”.

În schimb, se vine cu „mascații”, ca la Medellín, pentru că atunci când nu ai altă idee, acuzi de „trafic de persoane”. E adevărat că unitățile „de stat” pot funcționa fără autorizație și „asta e, frate”, dar ca să autorizezi una nouă, privată, ai cerințe ca la Hilton.

N-am studiat cazul legii privind DEZINSTITUȚIONALIZAREA. E adoptată supt guvernul Ciucă? Nu că alte guverne ar fi fost mai umane. Și Bolojan știe doar să taie inclusiv de la sănătate și servicii sociale.

② Un alt avocat, pe Reddit:

Îl cunosc, am fost acolo, am ajutat câteva zile că voluntar. Iar afirmația că bătrânii bolnavi, infirmi și, mai ales, ai nimănui “erau ținuți în condiții greu de imaginat” este o minciună uriașă. Viorel Pasca i-a adunat în casele galbene pe toți refuzații țării ăsteia, atâția câți au încăput acolo. Refuzați de familie, de comunitățile cărora le aparțineau, de sistemul sanitar sau de asistență socială. Efectiv erau aduși cu ambulanța și lăsați în stradă în fața porții.

Dar, nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită, nu-i așa?

O ticăloșie fără margini se petrece la Dumbrava. Se plătesc polițe politice, se reglează conturi, se înfruntă reaua credință și disprețul pentru suferința umană cu generozitatea și empatia, inumanitatea și umanitatea. Iar “presa” blurează imaginile care arată casele curate și renovate, curțile îngrijite și pline cu flori, bolnavii aflați acolo îmbrăcați curat și așezați în scaune cu rotile noi, interioarele dotate cu tot ce trebuie pentru a îndeplini nevoile speciale ale suferinzilor, bucătăriile și sălile de baie 🙄 impecabile. Și blurează adevărul citind știri gata redactate și primite pe mail. Urât. Dacă vreți să vedeți adevărul căutați reportaje cu privire la Dumbrava.

Iată și o imagine distribuită de autorități. Autoritățile se bagă în seamă în mod grav.

Iată și alte imagini care contrazic teoria oficial.

③ Vladimir Tismăneanu scrie și el pe FB.

Desantul din Bihor este o intervenție militar-polițienească care desfide ideea de compasiune. Este o operațiune cu scopuri politice, nu umanitare. Nu era nevoie de un corp expediționar de 300 de persoane. Nu exista acolo, in Dumbrava, o tabără cu armament si depozite de muniție. Pașca nu e Potra, pentru numele lui Dumnezeu!

După care citează dintr-un articol din Bihoreanul:

Nu cred că-și amintește cineva ca în tragedii și drame precum Colectiv ori Caracal să fi văzut așa mobilizare a statului precum la Dumbrava, unde, ne anunță DIICOT, sute de persoane vulnerabile au fost exploatate de un monstru, Viorel Pașca, lider al unui grup infracțional organizat care le vâna banii (lasă că majoritatea acestor persoane nu aveau niciun venit). Mascați, ca și cum membrii grupării ar fi fost înarmați până în dinți și urmau să-și execute ostaticii, 155 de echipaje (!) doar de la Inspectoratul pentru Situații de Urgență, puncte de comandă mobile, până și o macara, celulă de criză la Minister etc. Mai lipseau artileria, aviația și tancurile…

Să citez și eu din articol:

Presa a bubuit cu titluri de senzație, iar fanii celor două personaje care s-au răfuit cu Pașca când erau miniștri – Alexandru Rogobete la Sănătate și Florin Manole la Muncă – au decis sentințele: „sute de bătrâni aruncați în gropi comune”, „mureau în chinuri groaznice”, „pogromul de la Bihor îngrozește România”, „guvernul nazist al lui Bolojan”, „noul Himmler”, „tratament arian”, „descoperirile de la Dumbrava depășesc orice limită a umanității” etc.

De cealaltă parte, oameni respectabili – inclusiv medici și asistenți sociali – depun mărturii că monstrul Pașca n-a torturat pe nimeni, n-a „racolat” victimele pe străzi, ci doar i-a adăpostit în casele sale, cum s-a priceput mai bine. O mulțime de imagini arată, de altfel, că bătrânii erau ținuți în condiții decente, au fost hrăniți, au fost duși chiar și în mici excursii, iar în „lagărul” de la Dumbrava aveau condiții bune de care nu s-ar fi bucurat prin alte părți.

Statul îl acuză pe Pașca de faptul că nu îndeplinea condiții ca furnizor de servicii sociale, ceea ce acesta nici nu a negat vreodată. Ba chiar a spus permanent că nu vrea și nu încearcă să le îndeplinească, din varii motive: nu poate ține două persoane într-o cameră cu baie proprie, nu poate angaja un anumit număr de asistenți sociali, infirmiere și medici, deoarece toate astea ar fi necesitat sume mult mai mari de bani decât avea. Prin urmare, ca persoană fizică a primit în casele lui pe cine a putut dintre cei aduși de instituții ale statului. Mai mult, în repetate rânduri a cerut să nu-i mai fie aduși.

…

Un stat cu capul pe umeri nu ar fi organizat o operațiune specială de proporții grotești ca să rezolve problema de la Dumbrava, ci ar fi oferit facilități ca Pașca să intre, treptat, în deplină legalitate. A preferat, însă, o demonstrație de forță, al cărui motiv publicul l-a intuit: să arate că „la Bihor” e o problemă, iar vinovatul este, ca de obicei, Bolojan, iar asta într-o perioadă când Marele Căpos nu vrea nicicum să se supună sistemului. Acest sistem avea nevoie, într-un moment dificil pentru el, de un scandal în care să-l asocieze „ororilor”, chit că nici ca primar al Oradiei, nici ca președinte al Consiliului Județean Bihor n-a avut nici în clin, nici în mânecă cu Dumbrava ori cu Pașca. Totuși, sistemul nu s-a abținut.

Nu știm cât de vinovat este Viorel Pașca, cu tot cu gruparea sa criminală organizată, și nici nu cred că, într-o țară care a uitat de adevăratele aziluri ale groazei precum cele de la Voluntari, din Ilfov, o vom afla curând. Iar eu mă întreb dacă se mai miră cineva că oamenii merg spre extremism când văd acest sistem în acțiune la lumina zilei?

DIICOT și Piticot și-au flexat mușchii.

④ O opinie mai nuanțată:

Am urmărit, pe cât am putut, reacțiile la cazul Dumbrava. Am câteva păreri rapide:
– Desfășurarea de forțe a autorităților a fost obscenă. Zeci de mașini de salvare, sute de reprezentanți ai autorităților au invadat locațiile Pașca. Statul/DIICOT a mobilizat resurse cum nu s-au mai văzut pentru a desființa un azil ilegal pentru persoane fără adăpost.
– Obiectivul politic al intervenției este mai mult decât evident. Nu trebuie decât să urmărești felul în care a fost motivat, justificat, descris în presa anti-Bolojan.
– Investigația cazului aparține DIICOT, structura centrală, care este subordonată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), condus de Procurorul General. Nu știu, dar mi se pare că nu e o coincidență.
– Oricât de nedreaptă pare operațiunea DIICOT, reacțiile multor susținători nu sunt ok: azilurile lui Pașca nu sunt un exemplu de bună practică, iar Pașca nu e un erou. În nici un caz încălcarea și evitarea cu bună știință a legii nu trebuie glorificate și promovate.
– Vinovații finali pentru toată această situație sunt politicienii români care ignoră în mod sistematic și programatic cazurile de excluziune socială preferând întotdeauna să investească resursele publice în așa-zise „investiții” care arată alegătorilor obișnuiți că „politicienii livrează” (șantiere + infrastructură construită, nu contează cât de utilă). Mai mult, ani la rândul au stat liniștiți pentru că cineva (Pașca) îi primea pe cei nedoriți, chiar în afara cadrului legal.
– (Ideologiei celor care „livrează” i se spune dezvoltaționism și e o caricatură de politică care a produs nu doar miliardari dar și monstruozități precum cea pe care o conștientizăm acum.)
– Să fie clar: când cineva neputincios rămâne singur și incapabil să se îngrijească este responsabilitatea comunității. Altfel, nu putem vorbi de o comunitate reală. Nu există scuză pentru faptul că oamenii bolnavi și singuri nu au adăpost și îngrijire asigurate de comunități (primării, consilii județene, stat). Este nedemn, este revoltător. Mi se face de-a dreptul rău.
– Peste o mie de oameni au ajuns la Pașca pentru că nimeni, nici măcar instituțiile publice, nu au considerat că ar avea vreo datorie față de aceste ființe. Înțelegeți?
– Cazul Pașca/Dumbrava arată că încă nu avem o comunitate și este totodată semnul eșecului scandalos al politicilor noastre sociale. Instrumentarea politică a acestui caz e parte din aceeași boală. Nu avem comunitate, suntem pe cont propriu. Parcă suntem sălbatici.

⑤ Lorena Lupu:

Cred că e cazul să lămurim o treabă.

Când am citit ieri știrile despre investigația Diicot și azilurile din Bihor, m-a interesat un detaliu: ce se întâmplă cu pacienții? Pentru că acei oameni au nevoie de îngrijiri. Nu îi poți lăsa la voia întâmplării.

Și am dat un share unui comunicat care spune că s-a găsit loc pentru toți.

În momentul imediat următor, mi s-a umplut pagina de cetățeni nervoși și isterici. Care mă făceau cu ou și cu oțet, de zici că am fost cu Diicot de mână să scot oamenii din pat.

Pe net circulă fotografii idilice cu bătrâni la căldurică, socializând în sufragerie și fotografii înfricoșătoare cu bătrâni chinuiți. Ambele tabere sunt extrem de abuzive verbal, iar asta îmi inspiră un reflex: butonul de block.

Da, azilul de stat e absolut oribil. Pe de altă parte, înțeleg că dl. Pașca nu avea acreditare, și nici actele în regulă pentru a desfășura această activitate. Când nu le ai pe astea, nu ai cu ce să te aperi în instanță. Și nu, zece înjurături foarte colorate nu schimbă nimic. Pe de încă o altă parte, statul însuși i-a tot trimis bolnavi, și da, asta e o măgărie tipică.

Pe mine nu m-a interesat să iau partea Diicot la faza asta. Diicot nu are nevoie de mine ca avocat, se descurcă de minune singuri. Nu știu care poze sunt cele reale: cele idilice sau cele urâte. Probabil că ambele, în diverse momente, pentru că pacienții sunt imprevizibili.

”Dar de ce Diicot a făcut razie pe canicula asta?????” zbieră la mine un nene, de zici că eram eu event planner la Diicot și le-am pus razia pe program, obligatoriu în zi cu soare. Întreabă-i pe ei.

M-a interesat dacă, ÎN ACEST MOMENT, bătrânii au găsit un pat și medicamente pe caniculă. Mă bucur să aud că da.

În rest, nu, nu am fost în vizită în azilul domnului Pașca, dar ca idee generală: poți să faci o firmă numită Paradisul pe pământ. Poți oferi cele mai bune servicii, la cel mai imbatabil preț. Poți face omul să se simtă ca în paradis. Dacă nu ai acte, la un moment dat, o să vină potera să te închidă.

Acum, mai înjură-mă puțin.

Și totuși, nimeni nu se întreabă de ce de-abia acum s-au găsit locuri pentru cei din acești bătrâni! Apoi, sunt aceste locuri chiar pe termen lung, sau e vorba doar de o soluție temporară?

Al doilea set

Azilele lui Pașca au monopolizat toate canalele de știri din România și toate rețelele sociale. Pe viitor, voi încerca să ignor chestiunea, dar iată ce am mai selectat până acum:

① Viorel Pașca a explicat de ce nu și-a autorizat azilul și ce e cu sumele de bani și cardurile găsite de procurori (video complet, un articol, alt articol):

M-au felicitat pentru ceea ce facem. Prefectură, Poliție, DSP, DSV, AJPIS, nu știu dacă au mai fost altele, și au spus fac o treabă bună. Dar au zis că ar fi bine să mă autorizez. Cum să autorizezi o casă care e renovată și făcută într-un anumit fel, când standardele spun că trebuie să arate cu totul și cu totul altfel. O dărâm și o fac din nou? […]

Știți de ce au găsit banii? Vă spun eu de ce au fost găsiți banii. Că era ultima zi a lunii. Dacă veneau cu câteva ore mai târziu, nu găseau niciun leu. Pentru că erau banii de salarii. […] După aceea, am o clădire în curte în construcție care înseamnă bucătăria cea nouă. Am zis să facem una modernă. Toate astea cât credeți că au costat? Deci banii ăia erau mizilic, iertați-mi expresia. Și dumneavoastră vorbiți de sume mari de bani. Cu banii aia plăteam salariile și plăteam muncitorii.

Alte aspecte, doar în video.

② Cristian Păun, pe FB:

Ireal!

Legea spune că un azil primește autorizare doar daca are baie individuală la fiecare cameră, sală de tratament, sală de primire etc. O grămadă de conditii pe care nu le găsești nici măcar pe străzile sau în canalele de unde au fost adunați acei sărmani. Ma mir că nu i-au obligat să sorteze gunoiul, să aibă panouri solare și mâncare bio locală.

Pașca nu putea primi autorizare niciodată pentru proiectul său de a adăposti oameni ai străzii. De aia nici nu avea ce să autorizeze. El doar lua la el în casă sărmani fără de acoperiș sau pat, darămite o baie personală.

Statul a creat niște condiții de autorizare imposibile pentru cei care vor să facă un bine unor amărâți pentru care un duș cald era un vis frumos când dormeau sub cerul liber, în ger.

Așa că omul s-a descurcat cum a putut. Activitatea lui de bază fiind adăpostirea unor sărmani, un final de viață demn și cât de cât normal. I-a lăsat pe birocrați în lumea lor, cu regulile lor, cu autorizațiile lor stupide și le-a făcut treaba. A salvat oameni, le-a făcut cât de mult bine a putut sau s-a priceput. Ăia făceau hârtii despre sărmanii pe care îi trimiteau să moară pe străzi, și Pașca se chinuia cu ce avea de la el și de la alții ca să îi mai țină în viață, câte zile or avea.

Eu cred că birocrații ăștia zeloși trebuie scuturați aspru. Trimiși la plimbare. La Dumbrava, să facă practică de specialitate. Minim un an. Și, apoi, să vină să modifice legile, autorizațiile… Nu să mute cu tupeu, ca pe niște valize în gară, sărmanii de și-au găsit un locșor înainte de ultimul drum. Să lase gargara și să coboare la firul ierbii.

Acolo unde e Pașca e locul lor de muncă!

③ Ștefăniță Radu, pe FB:

Poate scrie cineva care este baza legală pentru care peste patru sute de oameni au fost luați dintr-o proprietate privată unde aveau asigurat totul și mutați în spații ale statului, dupa ce tot același stat îi exilase.

Pentru că cea mai mare parte dintre ei au discernamânt și oamenii puteau să se exprime direct, transparent și legal dacă au fost traficați.

Apoi, de ce nu există o evidență publică a locurilor exacte în care au fost locați oamenii, că nu sunt sclavi, și, încă odată, cum au fost respectate drepturile elementare ale acestor necăjiți pe care nu-i voia nimeni.

Un stat nu face bine cu de-a sila în baza unor supoziții ale unor procurori, fie ei și DIICOT și numai în comunism oameni liberi erau ridicați și mutați în destinații necunoscute.

Personal, aștept:
– Punctul de vedere al Parchetului General referitoare la respectarea drepturilor presupuselor victime și a documentelor aferente care arată legalitatea traficării de către stat;
– Dacă Avocatul Poporului are o opinie despre destinul acestor oameni, având în vedere că exact instituția a spus ca centrul de la Dumbrava e bun?
– Iar la sfârșit, președintele, acest calm mediator dezascaldator rezonabil, cunoaște ceva, fiind de o sută de ori mai informat? Sau ce s-a întâmplat face parte din lucrurile acelea multe despre care el știa că se vor întâmpla până în 2028?

④ Cristi Danileț, pe FB, prezintă Articolul 210 Cod Penal, sugerând că Statul este și el vinovat de același trafic de persoane:

Să zicem, teoretic, că știm cine a primit și adăpostit niște oameni pentru a fi exploatați (!).

Păi, ne interesează și cine i-a recrutat, transportat și transferat acolo. Că tot trafic de persoane e. Zice legea, nu eu.

⑤ Emanuel Ungureanu, pe FB, prezintă o adresă a UPU a Spitalului Clinic Județean de Urgență Constanța către Viorel Pașca, și comentează:

Uriașa manipulare de pe televizoarele Securistanului cu privire la azilele familiei Pașca👁️

Familia Pașca din Oradea este prezentată de către DIICOT și televiziunile de propagandă ale PSD ca fiind un grup criminal organizat să estorcheze oameni suferinzi.

Se adună mărturii contrare din realitatea care poate fi probată cu acte.

Deși neautorizate după litera legii, așezămintele familiei Pașca funcționau pe bază de donații de la creștini dornici să ajute neputincioși refuzați de instituții acreditate ale statului și cel mai puțin din veniturile celor care beneficiau de îngrijire în aceste așezăminte.

Iată un document care arată clar că un bolnav a ajuns la „Dumbrava” la solicitarea UPU Constanța, chiar în 3 aprilie 2026!

În referat, medicul șef UPU Constanța, scrie „negru pe alb” că pacientul este pensionar și nu are mijloace să se întrețină singur și că din 27 martie se află în grija UPU Constanța…

De ce au ajuns bolnavi din spitalele țării la niște azile neautorizate?

Cum a ajuns un bolnav din Constanța tocmai la un azil din Oradea?

Vă spun eu adevărul crunt, statul nu are suficiente instituții care să ajute bolnavii în faza terminală și pune presiune pe cei puțini care vor să facă asta și puține așezăminte din România ajută atât de mulți oameni atât de grav bolnavi ca cei îngrijiți la „Dumbrava”!

Adevărul va ieși lumină!

Repet, nu înghițiți pe nemestecate manipulările propagandiștilor de la televiziunile mafiei. Revin și cu alte documente!👁️

EDIT: A revenit.

⑥ Carolina Preda, pe FB, alături de o captură a sitului Digi24 din noiembrie 2018 cu titlul „Povestea bunului samaritean din Bihor. În 13 ani, peste 2000 de persoane au fost îngrijite de Viorel Pașca”:

În calitate de cetățean al acestui stat eșuat, care a suferit abuzurile și nepăsarea statului într-o situație legată de oameni în vârstă și bolnavi, o să-mi dau și eu cu părerea despre cazul căminelor de la Dumbrava.

Este o certitudine că, zeci de ani, ilegalitatea acestor cămine a fost asumată atât de autorități, cât și de domnul Pasca și de societate. Statul acesta eșuat care ne conduce a știut că aceste cămine nu aveau avize de funcționare, dar, chiar și așa, trimitea cu ambulanța și poliția bătrâni și bolnavi, pe care îi lăsa în grija domnului Pasca.

Același stat, aceleași ambulanțe și aceeași poliție care, în trecut, lăsau bătrânii și bolnavii la poarta lui Pasca s-au întors acum și i-au scos din locul unde erau hrăniți și spălați, i-au ținut în corturi pe caniculă, la 45°C, iar apoi i-au împrăștiat care pe unde și sunt sigură că mulți dintre ei vor ajunge din nou pe străzi. Statul abandona bătrânii în curtea domnului Pașca, literalmente.

Vuiește presa de titluri clickbait despre „azilele groazei”, dar nimeni nu se întreabă care va fi soarta acestor oameni, care au fost scoși dintr-un loc unde aveau un acoperiș deasupra capului și o masă zilnică.

Nu știu câți dintre voi ați îngrijit bătrâni bolnavi, dar eu am un astfel de caz în familie, iar îngrijirea lor necesită o muncă uriașă. Pentru ei este o adevărată traumă să-i scoți din locul în care trăiesc și să le schimbi rutina. Faptul că oamenii aceia au fost scoși de mascați din căminul lor și ținuți în corturi pe caniculă este o traumă pe care mulți nu o vor depăși niciodată.

Și sunt sigură că statul nostru eșuat îi va arunca din nou în stradă, pentru că pur și simplu nu-i pasă de oamenii bătrâni și bolnavi.

Și știu că nu-i pasă, pentru că am trăit această nepăsare pe propria piele. În 2018, mama a fost diagnosticată cu cancer în fază terminală. A fost externată din spital și trimisă acasă să o îngrijim noi, pentru că în România nu exista medicină paliativă suficientă și nu erau locuri în spitale unde pacienții muribunzi să fie îngrijiți și să moară cu demnitate.

Iar când starea mamei s-a înrăutățit și pur și simplu nu am mai știut cum să o îngrijim, am cerut ajutorul statului și am sunat la ambulanță, dar ni s-a spus că nu pot face nimic pentru ea.

După ce fratele meu făcut scandal, până la urmă au trimis o ambulanță și au dus-o la spital, unde a murit în chinuri cumplite, trei zile mai târziu.

Statul acesta eșuat tratează bolnavii cu o cruzime fără margini, iar cazul Dumbrava este oglinda perfectă a acestui stat eșuat. În plus, totul pute a răzbunare politică de la o poștă.

Nu spun că domnul Pasca nu a comis greșeli sau ilegalități, sunt sigură că a făcut și greșeli. Dar statul trebuia să-l ajute să intre în legalitate și să-i acorde suportul și sprijinul necesar pentru a îmbunătăți viața oamenilor care trăiau în acele cămine.

Pentru că omul acela a făcut mai mult pentru acele persoane decât a făcut statul vreodată. De fapt, statul eșuat are multe de învățat de la el.

Suntem eșuați și ca stat, și ca societate. În România, statul îi persecută pe oamenii care fac ceva bun pentru țara asta și recompensează hoția și corupția.

La fel sunt persecutați și politicienii onești, iar în aceste condiții nimeni nu va mai avea curajul să facă lucruri bune pentru țara asta.

Cât despre justiție, eu nu mai cred în ea și am serioase îndoieli că acest caz va avea parte de o judecată dreaptă.

⑦ Emilian Isăilă, pe FB, prezentând o fotografie marca „DIICOT și Poliția Română” care arată o cameră curată cu 4 paturi:

Nu am scris nimic vreme de trei zile despre cazul Dumbrava, Bihor, pentru că, în general, sunt suspicios în legătură cu orice informație spectaculoasă care vine de la autoritățile române.

Când încrederea cetățenilor în instituțiile publice e atât de scăzută, te poți aștepta la ce e mai rău, mai ales când anunță că au realizat ceva „spectaculos”.

Când e vorba de sistemul de justiție, lucrurile sunt catastrofale. Așa că tot ce vine de acolo trebuie privit, la început, cu o mare neîncredere.

Astăzi, după o documentare cât de aprofundată am putut să fac, după discuții cu mai mulți oameni, după ce am citit și coroborat sute postări de pe rețelele sociale, pot să spun că descinderea DIICOT a fost o operațiune pregătită în „cercurile de reflecție” ale PSD, cu sprijinul unor magistrați și persoane care gravitează în jurul președintelui pentru compromiterea lui Ilie Bolojan, a PNL și USR, noua alianță care se opune sistemului condus de Nicușor Dan, cum singur a subliniat.

Din capul locului trebuie spus că stabilimentul de îngrijire a bătrânilor, condus de domnul Viorel Pașca, funcționează fără acreditare și pică la orice control al instituțiilor statului român.

Dar DIICOT nu pentru asta s-a dus acolo, ci pentru a crea conținut media cu care să alimenteze rețeaua de televiziuni, site-uri și influenceri conectată la banii PSD, oferind muniție de atac social-democraților în lupta cu Bolojan, PNL și USR.

Reamintesc că DIICOT investighează cazul Nordis de trei ani și nu a închis rechizitoriul. De asemenea, e parchetul care a făcut praf Dosarul 10 august și, de doi ani, anchetează in rem un dosar în care Călin Georgescu e acuzat că a săvârșit o înșelăciune de peste un milion de euro fără vreo rezoluție.

Nu poți să arestezi un om, să-l acuzi de trafic de persoane, cum s-a întâmplat în cazul Viorel Pașca, iar tu, ca procuratură anti-mafia, să nu spui nimic despre complicitatea instituțiilor statului, care, timp de 20 de ani, i-au trimis mii de persoane vulnerabile ca să scape de ele, să taie din cheltuieli și să nu-și asume nicio responsabilitate pentru suferința, umilința și moartea lor.

Exact asta a făcut DIICOT și, de aceea, întreaga descindere de la Dumbrava, în opinia mea, e doar o acțiune executată la comandă politică.

În comentarii se află trimiterea la un articol care încearcă să demonstreze cele scrise mai sus cu documente, comunicate oficiale și precedente sugestive.

Imagine. O cameră din “azilul groazei” de la Dumbrava. Poza e atașată alături de altele comunicatului oficial al DIICOT despre spectaculoasa descindere din județul Bihor.

E foarte probabil ca mii de persoane în vârstă și vulnerabile să trăiască în condiții mai rele și să fie tratate mai prost în centrele de îngrijire acreditate decât au fost cele „salvate” de DIICOT.

Isăilă a mai scris și pe SpotMedia: După ce a îngropat Dosarele 10 august și Nordis, DIICOT a făcut spectacol la Dumbrava.

⑧ Vladimir Tismăneanu, pe FB:

Nu practic nicio religie. Nu sunt ateu. Mă regasesc în etica iudeo-creștină, dar și în cea budistă ori a altor credințe. De cand am auzit despre ceea ce s-a petrecut în comuna Dumbrava nu contenesc să mă gândesc la semnificațiile unei asemenea acțiuni. A fost ceva premeditat. Nu cred că a avut un scop umanitar.

Descinderea, nu azilele, a fost îngrozitoare. Te uiți la uniforme, la chipurile mascate, te gândești la nefericitele și nefericiții trimiși nu se știe unde și te ia cu friguri. Mai presus de litera legii este spiritul ei. Cele două nu pot fi și nu trebuie să fie despărțite. Spiritul legii vine din ceva care transcende rânduielile oamenilor. Din ceea ce putem numi ethosul smereniei, al milei, al compătimirii, al solidarității cu cel năpăstuit, supliciat, lapidat, pus la zid, jignit, vătămat. Azilul e hotelul săracilor. Să răspândești teroarea într-un azil pretinzând că aplici legea e inuman. Să o faci la comandă politică e diabolic.

Să hrănești pe cel flămând.
Să adăpi pe cel însetat.
Să îmbraci pe cel gol.
Să găzduiești pe cel străin.
Să cercetezi pe cel bolnav.
Să cercetezi pe cel închis (în temniță).
Să îngropi pe cel mort.

⑨ Oana Moisil, PressOne:

Și acum, ce? Peste 400 de oameni preluați de autorități din azilele din Bihor au ajuns în instituții din toată țara, unii la sute de kilometri distanță, mulți fără acte. O singură persoană a ajuns la familia ei

Ce se va întâmpla cu cei 409 oameni relocați de urgență în instituții din toată țara în urma perchezițiilor de pe 30 iunie din județul Bihor, care au vizat o rețea de exploatare a persoanelor vulnerabile? Mulți dintre ei au fost transferați doar cu o brățară cu nume, fără alte acte, la sute de kilometri depărtare.

PressOne a discutat cu mai multe instituții care i-au preluat pe oamenii din Bihor, pentru a înțelege ce se întâmplă mai departe cu ei.
– Doar o persoană a fost preluată de aparținători, conform președintei Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități (ANPDPD), Alexandra-Ana-Maria Zară.
– Unele persoane au fost trimise, inițial, în locuri în care nu era suficient spațiu.
– La Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Giurgiu au ajuns cinci persoane, toate vorbitoare de limba maghiară, fapt de care instituția nu a fost anunțată dinainte, ca să se poată pregăti cu un traducător. Soluția? „Google Translate sau Gemini”.
– Foarte mulți din oamenii trimiși din Bihor în toată țara au ajuns în noile centre fără acte de identificare sau dosare medicale.

Articolul continuă.

⑩ Gelu Duminică, Republica.ro:

Cazul Dumbrava: cum a fost posibil ca instituțiile statului român să fi solicitat repetat servicii de la un centru care nu funcționa în limitele legii?

Pentru mine, cazul Dumbrava ilustrează modul în care statul român funcționează de cele mai multe ori: fragmentat, fără coordonare și fără o perspectivă integrată asupra legalității. Deși acum se pun o mulțime de întrebări despre o parte semnificativă a activităților desfășurate acolo care, spun procurorii, nu respectau cadrul legal, ani de zile acele centre au fost tratate de instituțiile statului ca fiind perfect conforme. Ba mai mult, foarte probabil s-au emis zeci de avize, s-au efectuat sute de controale, s-au autorizat activități, etc., ca doar altfel nu se puteau direcționa acolo, în baza unor proceduri administrative obișnuite, mii de pacienți.

Această situație indică pentru oricine vrea să vadă o disfuncție structurală: fiecare instituție a statului a evaluat doar segmentul aflat în competența sa, pe baza documentelor prezentate, fără a verifica lanțul complet de legalitate și fără a corela informațiile cu alte autorități. În lipsa unui mecanism de coordonare interinstituțională, statul a funcționat ca o sumă de insule administrative, fiecare convinsă că-și îndeplinește corect atribuțiile. Numai că, din cauza acestui fel de a face lucrurile, statul roman a fost incapabil să vadă ansamblul și a contribuit, direct, la tot ce s-a întâmplat acolo.

Astfel, cazul Dumbrava devine un exemplu al modului în care presupunerea de legalitate — ideea că dacă o autoritate locală a emis un act, atunci actul este valid (locuri validate administrativ), poate genera efecte în lanț care afectează, în cel mai brutal mod, cetățeanul.

Cazul Dumbrava mai arată că, în absența unei verificări integrate, ilegalitatea sau neconformitatea pot deveni invizibile. Și asta se întâmplă și pentru că pentru că nimeni nu are mandatul, instrumentele sau reflexul instituțional de a privi întregul. Iar consecințele afectează oameni, comunități, încrederea publică și capacitatea statului de a preveni sau corecta nereguli.

În final, analiza acestui caz ar trebui să fie și despre limitele structurale ale guvernanței administrative. Dumbrava devine, pe acest palier de analiză, un studiu de caz pentru modul în care fragmentarea instituțională poate produce efecte sistemice și pentru necesitatea unor mecanisme de verificare care să depășească logica strict sectorială. Și mai trebuie să avem în vedere că statul român este super-incoerent și profund dezarticulat. Iar această dezarticulare explică de ce, ani la rând, mii de oameni au fost trimiși într-un loc care, în mod paradoxal, nu ar fi trebuit să existe în forma în care a funcționat.

Nu știu dacă dl. Pașca este, așa cum spun unii, un „bun samaritean”, sau, dimpotrivă, figura întunecată care reiese din acuzațiile formulate de procurorii DIICOT. Nu știu dacă legea va reuși să aducă suficiente probe pentru a confirma una dintre aceste imagini.

Ceea ce știu însă este că nimic rău nu ar fi putut avea loc fără complicitatea, tăinuirea sau indiferența instituțiilor care ar fi trebuit să vegheze la respectarea legislației și a demnității umane.

Iar dacă vrem cu adevărat să demonstrăm că statul funcționează, trebuie să răspundem la întrebarea esențială: cum este posibil ca instituțiile statului român să fi solicitat, în mod repetat, servicii de la un centru care nu funcționa nici măcar în limitele legii?

⑪ Avocatul Poporului, Renate Weber, citată de Euronews.ro:

Avocatul Poporului susține că problema este cunoscută de ani de zile.

Renate Weber a declarat că instituția pe care o conduce a verificat situația din numeroase direcții generale de asistență socială și protecția copilului din țară, iar concluziile au fost aceleași.

„Am făcut o investigație la nivelul multor DGASPC-uri din țară și de peste tot am primit aceleași răspunsuri, în sensul în care nu există centre medico-sociale în care persoanele care au nevoie să poată să fie adăpostite și să poată beneficia de unele servicii”, a declarat Renate Weber.

Aceasta a adăugat că multe instituții reclamă lipsa infrastructurii necesare.

„Sunt foarte multe DGASPC-uri care, de fapt, tot ce clamează este neputința lor, pentru că nu există o infrastructură suficientă… nu există nici minimală”, a mai spus Avocatul Poporului.

Potrivit Recomandării nr. 90 a Avocatului Poporului, întocmită în iunie 2025 după șase luni de verificări, peste 70% dintre beneficiarii centrelor din Dumbrava au fost aduși cu ambulanțele din alte județe.

Viorel Pașca susține că spitalele ajungeau în fața unei alegeri imposibile.

„Ai de ales – îl trimit pe omul ăsta în stradă, proaspăt operat, cu picioarele amputate, cu cancer, îl trimit în stradă sau îl trimit la Pașca? Ai de ales. Ce faci? Litera legii sau spiritul legii?”, a declarat administratorul asociației.

[…]

Renate Weber afirmă că autoritățile cunoșteau această situație.

„Problema noastră era într-adevăr cu faptul că instituții ale statului, spitale, dar nu numai, chiar și poliție, trimiteau acolo persoane care erau clar niște cazuri sociale și pe care, într-adevăr, nu aveau unde să le trimită. Dar le trimiteau într-un centru care funcționa totuși fără nicio autorizație legală. Și lucrul acesta se știa. Se știa de foarte multă vreme”, a declarat Avocatul Poporului.

Ea susține că autoritățile nu au intervenit pentru a opri fenomenul.

„Autoritățile ani de zile, deși au fost conștiente, știau situația, câteodată l-au mai și certat așa ușor pe domnul Pașca, dar în realitate n-au făcut nimic ca să oprească acest lucru”, a spus Renate Weber.

[…]

Centrele lui Viorel Pașca au intrat în atenția publică în iunie anul trecut, după ce mai mulți pacienți au fost lăsați în soare, în fața DGASPC Mehedinți.

Renate Weber afirmă că, deși atunci s-a decis ca spitalele să nu mai trimită pacienți în aceste centre, practica a continuat.

„Domnul Pașca a lăsat, pur și simplu, în drum persoane cu dizabilități pe care nu a mai vrut să le ia înapoi și a zis: «Bun, DGASPC-ul să răspundă și să facă ce trebuie»”, a declarat aceasta.

Întrebată dacă direcțiile de asistență socială aveau obligația să intervină, Avocatul Poporului a răspuns: „Da, cu siguranță DGASPC-urile din România au această obligație.”

Avocatul Poporului avertizează că modelul centrelor de la Dumbrava nu este unul izolat.

„Astfel de centre sunt foarte multe în țară. Nu cu așa de mulți beneficiari, dar credeți-mă, sunt foarte multe”, a declarat Renate Weber.

Ea susține că multe dintre aceste centre funcționează fără autorizații și primesc persoane vârstnice sau cu dizabilități contra cost: „Familiile trimit ele însele către astfel de centre, contra cost. Centrele sunt neautorizate. Este o formă prin care familiile se spală pe mâini de cei de care nu pot să aibă grijă, iar diferiți proprietari profită de faptul că statul nu este în stare să ofere o asistență așa cum ar trebui.”

Potrivit Renatei Weber, numai în județul Argeș au fost descoperite în acest an 17 astfel de centre improvizate.

„Când vă spun că sunt multe, vorbesc la nivelul țării. Dar nici nu le știm pe toate”, a declarat Avocatul Poporului.

Mecanismul în care Viorel Pașca opera nu ar fi singurul întâlnit. Alte centre s-ar fi transformat, de-a lungul timpului, în unități de cazare pe termen scurt, unde bătrânii sau bolnavii plătesc, practic, pentru a sta în chirie. Juridic, centrele scapă de astfel de autorizații, acreditări, licențe și controale. Iar statul scapă de pacienți.

⑫ Singura problemă care se cere cu adevărat lămurită este cea a cimitirului improvizat în care au ajuns persoanele decedate. Se pare că nu toate crucile purtau numele persoanei respective. Iată și un reel pe FB.

⑬ „Scrofulos la datorie”, DIICOT va contesta controlul judiciar decis în cazul azilelor ilegale din Bihor. La bulău cu Viorel Pașca, nu care cumva să continue actele lui teroriste, sau, Doamne-ferește, să fugă din țară!

⑭ Florin Negruțiu, pe FB:

Singura întrebare relevantă pentru mine în cazul Pașca – Dumbrava…

Nu e dacă omul a fost un „bun samaritean” sau un individ care „a făcut o afacere” cu niște sărmani,
Nu e dacă azilul a funcționat după reguli scrise sau nescrise,
Nu e despre haiducia unui om care n-a vrut/n-a putut să se autorizeze sau despre complicitatea statului care scăpa de o povară trimițând pe bandă rulantă oameni necăjiți la Dumbrava,
Nu e despre spectacolul de forță al procurorilor sau despre destructurarea unui „grup infracțional”,
Nu e despre cine profită politic și nici măcar despre ipocrizia politicienilor care și-o trag voioși unul altuia plângând de grija săracilor.

Pentru mine, singura întrebare relevantă este despre oamenii care ajungeau acolo: A avut cineva de suferit? Au fost supuși la tratamente rele sau degradante, care le-au sporit durerea sau le-au adus sfârșitul? Nefericiții aceia culeși de pe drumuri, pe care spitalele de stat și autoritățile îi trimiteau cu ambulanțele „la Pașca” au ajuns într-un loc în care au primit un pic de alinare sau și mai multă suferință? Pentru că atunci când vorbim de „azile ale groazei” e obligatoriu să ne uităm la oameni, nu la birocrație și acte.

PS. Știu disperarea care te cuprinde atunci când ai pe cineva la capăt de drum. Știu că în România nu există îngrijire paliativă cu excepția notabilă a unui ONG care face această muncă admirabilă, dar care poate îngriji gratuit în spitalele sale doar 5000 de oameni, deși are 170.000 de cereri! Știu ce înseamnă să suni disperat la spitale și să ți se spună „Mai bine moare acasă”. Iar cei care mor acasă, cu familia alături, sunt cei mai norocoși… Gândiți-vă la cei care nu au pe nimeni. Urâtă poate fi bătrânețea în această țară…

Mi-e scârbă de oameni

Mi-e scârbă de halul în care au ajuns românii. Există o polarizare aprigă: de la Antena 3 la Realitatea Plus, de la PSD la AUR, toată lumea politizează cazul pentru a da în Bolojan, deși implicarea și vina acestuia este nulă.

Toți cei care-l condamnă pe Pașcu au ales să ignore faptul că Statul a impus condiții de acreditare imposibile, în timp ce așezămintele de stat pot funcționa și în bordeie, așa cum o mare parte a spitalelor de stat funcționează fără acreditare.

Statul român lucrează împotriva cetățenilor. Mai mult, el nu se sinchisește nici cât negru sub unghie de demnitatea umană pe care o declară valoare supremă în Articolul 1, alineatul 3, din Constituție.

Cum poate avea România o Lege a Dezinstituționalizării? Cum poți arunca oamenii în stradă?

Și cum poți face acest circ politic, în loc să aloci fonduri pentru a construi zeci de așezăminte publice pentru bătrâni și persoane cu dizabilități?

Bolojan are o vină enormă, însă nu în calitate de prefect de Bihor sau de primar de Oradea: a tăiat încă și mai mult dintr-un sistem de asistență publică aflat și așa în colaps.

Va veni vreodată cineva care să și pună ceva în loc?

Și, apropo, căminele groazei din Voluntari nu arătau nici pe departe precum cele din Dumbrava: